Дата принятия: 19 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:
председательствующего Марковой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Волковым В.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с кредитным договором путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рубля, в последний месяц – <данные изъяты> руб..
26.04.2012 года ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 07.10.2011г.. В связи с чем, истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 26.04.2012 года, данная реструктуризация предоставляет из себя рассрочку погашения задолженности до 26.04.2017 года.
Истцом условия кредитного договора были выполнены. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора: не производил в установленные сроки оплату ежемесячных сумм в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением сроков оплаты сумму в погашение кредита банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность результатов не дали. В связи с чем, просит иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Волков В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Волковым В.М. был заключен кредитный договор № № согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 %годовых. Указанная сумма была перечислена Банком ИП ФИО4 «<данные изъяты>», в счет оплаты приобретенной ответчиком мебели, что подтверждается копией заявления на кредитное обслуживание от 07.10.2011, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, копией паспорта Волкова М.В. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с кредитным договором путем внесения ежемесячных платежей.
26.04.2012г. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 26.04.2012 года, данная реструктуризация предоставляет из себя рассрочку погашения задолженности до 26.04.2014 года, с погашением начиная с 28.05.2012 г., при этом процентная ставка по кредиту составила 29 % годовых, что подтверждается свидетельством о полной стоимости реструктуризированного кредита, графиком выплаты по реструктуризированному кредиту.
Условия кредитного договора ответчиком не выполнены, в связи с чем ответчику направлено уведомление от 03.07.2014 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиками не погашена.
По состоянию на 22.07.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – текущая часть основного долга, <данные изъяты> руб.- просроченная часть основного долга, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты> руб.- неустойка на проценты, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.-реструктуризированные проценты, <данные изъяты> руб.- просроченные реструктуризированные проценты<данные изъяты> руб.- штрафы на просроченные реструктуризированные проценты.
Указанные доводы истца подтверждаются: выпиской по счету; расчетом задолженности по состоянию на 22.07.2014г.
Представленный ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, в части погашения кредита (внесения ежемесячных платежей), суд считает, что следует удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика Волкова В.М. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2011г. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
