Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2- 1993 за 2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Загорулько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Загорулько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
 
    16.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Загорулько В.В. был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 125000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 16.08.2012 года.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1., 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17, 00 % годовых, в сроки, установленные графиком.
 
    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пункту 5.1., 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1., 5.1.3 кредитного договора, истец 03.03.2014 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.03.2014 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
 
    По состоянию на 24.03.2014 года задолженность заемщика перед банком составила: 108785 рублей 34 копейки - по уплате основного долга по кредиту; 11817 рублей 14 копеек - по процентам, начисленным за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 6.3., 6.3.1 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    По состоянию на 24.03.2014 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 4000 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на 24.03.2014 года общая сумма задолженности Загорулько В.В. по кредитному договору № 2606-№83/00011 от 16.08.2012 года составляет 124602 рубля 48 копеек.
 
        Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Загорулько В.В. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года в размере 124602 рублей 48 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – 108785 рублей 34 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 11817 рублей 14 копеек; неустойка - 4000 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 17 % годовых, согласно пункту 1.4 кредитного договора № от 16.08.2012 года на сумму основного долга в размере 108785 рублей 34 копеек, начиная с 24.03.2014 года по день фактического исполнения решения. Взыскать с Загорулько В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3692 рублей 05 копеек (л.д. 4-6).
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, суду представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Загорулько В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заочным решением суда от 02 июня 2014 года удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности (л.д. 48-55).
 
    Данное решение отменено на основании заявления ответчика (л.д. 66,83,84).
 
    Согласно положений ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Таким образом, законодатель однозначно указал на наличии обязательной совокупности, подлежащей доказыванию ответчиком, однако, ни в первое заседание, ни при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, ни в настоящем процессе ответчик не представил не указал обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Материалами дела установлено, что 16.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Загорулько В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 125000 рублей 00 копеек на срок до 24.07.2017 года под 17, 0 % годовых (л.д. 11-14).
 
    В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка.
 
    Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 16.08.2012 года (л.д. 18).
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 3140 рублей 13 копеек (п. 3.2.1. кредитного договора), за исключением последнего платежа (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроком.
 
    При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки (п. 6.3. кредитного договора).
 
    Пунктом 6.4. кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 (17, 0 % годовых), начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    Из представленной суду выписки по счету (л.д. 23-26) следует, что заемщик Загорулько В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.
 
    К материалам дела приобщено письменное требование банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту в срок до 10.03.2014 года (л.д. 19), которое было направлено Загорулько В.В. согласно условиям п. 5.1. кредитного договора.
 
    Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета (л.д. 27-29), который был проверен судом, задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года по состоянию на 24.03.2014 года составляет 124602 рубля 48 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 108785 рублей 34 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 11817 рублей 14 копеек, неустойки – 4000 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания сумм по кредитному договору № от 16.08.2012 года в размере 124602 рублей 48 копеек имеются, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Что касается исковых требований в части взыскания с Загорулько В.В. 17, 0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 108785 рублей 34 копеек, начиная с 24.03.2014 года по день фактического исполнения обязательств, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при взыскании задолженности по кредитному договору проценты за пользование кредитом могут быть взысканы по дату фактического возврата суммы долга по предусмотренной договором процентной ставке, начисляемой на сумму основного долга. Истец вправе заявлять такие исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время по дату фактического возврата долга.
 
    За рассмотрение настоящего требования истцом по платежному поручению № от 17.04.2014 года уплачена государственная пошлина в размере 3692 рублей 05 копеек.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесены изменения в ст. 52 НК РФ, которая дополнена новым пунктом 6 следующего содержания:
 
    «Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля».
 
    Данная норма вступила в силу с 01.01.2014 года и подлежит применению к исчислению всех видов налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 3692 рубля 00 копеек.
 
    Таким образом, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты государственной пошлины 3692 рубля 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Загорулько В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года в размере 124602 рублей 48 копеек, из которой: основной долг – 108785 рублей 34 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 11817 рублей 14 копеек, неустойка – 4000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рублей 00 копеек, а всего взыскать 128294 рубля 48 копеек.
 
    Взыскивать с Загорулько В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 17, 0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 108785 рублей 34 копеек, начиная с 24.03.2014 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.08.2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.В. Быков
 
        Решение вступило в законную силу 22.09.2014 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков