Решение от 19 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск                  19 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала Шерстобит А.А. по доверенности,
 
    при секретаре Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Джамалова Р.А., Абдулхаликову Г.М. Абдулхаковой Л.К., Джамалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Джамаловой Р.А., Абдулхаликову Г. М., Абдулхаликовой Л. К. Джамалову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что 04 мая 2010 года Джамаловой Р.А. заключила с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10 апреля 2015 года из расчета <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение данного кредита 04 мая 2010 года было принято поручительство (заключен договор поручительства) с Абдулхаликовым Г.М., Абдулхаликовой Л.К., Джамаловым В.Г. В связи с нарушением ответчиком Джамаловой Р.А. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> копеек, проценты начисленные на сумму основного долга со дня вынесения решения по день вступления решения в законную силу из расчета <данные изъяты> в день в размере, пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму остатка задолженности со дня вынесения судом решения по день вступления решения в законную силу из расчета <данные изъяты> в день в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» -
Шерстобит А.А. поддержала заявленные истцом требования и пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Джамаловой Р.А. условий кредитного договора заемщику и поручителям направлялись извещения с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако требования ими исполнены не были.
 
    Ответчики Джамалова Р.А., Абдулхаликов Г.М., Абдулхаликова Л.К., Джамалов В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомлений по месту регистрации, то есть по последнему известному месту проживания, согласно которым уведомления ответчиками
Абдулхаликовым Г.М. и Абдулхаликовой Л.К. лично получены. Ответчики Джамалова Р.А. и Джамалов В.Г. также получили извещения, согласно сведениям полученным посредством интернет сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» 08 июля 2014 года и 12 августа 2014 года.
 
    С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Джамаловой Р.А.,
Абдулхаликова Г.М., Абдулхаликовой Л.К., Джамалов В.Г., признавая причину их неявки неуважительной.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Шерстобит А.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обоснование иска истцом представлен кредитный договор
№ от 04 мая 2010 года, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику
Джамаловой Р.А. кредит в сумме № рублей (мемориальный ордер № от 04 мая 2010 года) под <данные изъяты> годовых на срок до 10 апреля 2015 года с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение возврата выданного Джамаловой Р.А. кредита и уплаты процентов 04 мая 2010 года истцом были заключены договоры поручительства с Абдулхаликовым Г.М. № № с Абдулхаликовой Л.К.
№, с Джамаловым В.Г. №№ устанавливающие солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
 
    Факт нарушения заемщиком Джамаловой Р.А. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом движением по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, направляемыми в адрес заемщика и поручителей требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, с учетом справки, представленной в суд, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Джамаловой Р.А., Абдулхаликова Г.М., Абдулхаликовой Л.К., Джамалова В.Г. задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов, пеней) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    По данному делу предъявлены исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам по делу и неимущественного характера о расторжении кредитного договора к ответчику Джамаловой Р.А.
 
    Исходя из того, что законодательством не предусмотрено солидарное возмещение расходов стороны по уплате государственной пошлины, сумму госпошлины, по требованиям имущественного характера исходя из степени вины ответчиков в нарушении кредитного обязательства следует взыскать с ответчиков в равных долях.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по делу в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а с ответчика Джамаловой Р.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску неимущественного характера в размере 4 000 рублей.
 
    Вместе с тем, заявленные исковые требования истцом о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств по кредитному договору процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % в день, а пени, начисленных на сумму остатка задолженности со дня вынесения решения Советского районного суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % в день, подлежат отклонению, поскольку в отношениях по исполнению обязательств по кредитному договору могут быть взысканы проценты и пеня судом за пользованием кредитом, а истец заявляет требования на будущее время, где виновное поведение ответчика отсутствует. Кроме того данные исковые требования носят декларативный характер, так как на день вынесения решения суда неизвестен период возможного пользования ответчиком кредитом до вступления решения суда в законную силуи суд лишен возможности определить конкретный размер процентов, не указан он и истцом в нарушении ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала к Джамаловой Р.А., Абдулхаликову Г.М., Абдулхаликовой Л.К., Джамалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Джамаловой Р.А.
 
    Взыскать с Джамаловой Р.А., Абдулхаликова Г.М., Абдулхаликовой Л.К., Джамалова В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из которых основной долг -- <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - 10 <данные изъяты> копеек, пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> копеек.
 
    В исковых требованиях к Джамаловой Р.А., Абдулхаликову Г.М., Абдулхаликовой Л.К., Джамалову В.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга со дня вынесения решения суда по день вступления решения суда в законную силу из расчета № % в день и пени за просрочку оплаты денежных средств, начисленные на сумму остатка задолженности со дня вынесения судом решения по день его вступления в законную силу в размере № % в день - отказать.
 
    Взыскать с Джамаловой Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Абдулхаликовой Г.М. пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Абдулхаликовой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Джамалова В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 24 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                                  Соловьянов А.Н.