Дата принятия: 19 августа 2014г.
Судья С. Дело № 7-328/2014
РЕШЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петруниной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 августа 2014 года административное дело по жалобе Грищенко Евгения Викторовича на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Грищенко Е.В. на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Новосибирска от 15 апреля 2014 года заведующий хозяйством ГАУЗ НСО «Молочная кухня» Грищенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Грищенко Е.В. обжаловал его в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Грищенко Е.В. просит отменить решение судьи и постановление административного органа.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2014 года техником 1-й категории отдела административно-технической инспекции администрации Кировского района г. Новосибирска был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении заведующего хозяйством ГАУЗ НСО «Молочная кухня» Грищенко Е.В.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено административной комиссией Кировского района г. Новосибирска на 8 апреля 2014 года, однако в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела было отложено на 15 апреля 2014 года.
15 апреля 2014 года административной комиссией Кировского района г.Новосибирска вынесено постановление в отношении заведующего хозяйством ГАУЗ НСО «Молочная кухня» Грищенко Е.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде предупреждения. При этом постановление рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, какие либо указания на его надлежащее извещение, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска, рассматривая данное дело, отметил, что нарушения процедуры привлечения Грищенко Е.В. к административной ответственности не выявлено, материалы административного дела содержат факты надлежащего уведомления Грищенко Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Грищенко Е.В. был извещен административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 апреля 2014 года на 14-00 часов, в день рассмотрения дела - 15 апреля 2014 года в 11-00 часов, о чем свидетельствует телефонограмма № (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, в судебном заседании Грищенко Е.А. пояснил, что действительно 15 апреля 2014 года ему звонил представитель административной комиссии, но не с целью извещения о времени и дате рассмотрения дела, а с целью получения информации об устранении нарушения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда и административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией без участия Грищенко Е.В.
Извещение Грищенко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, за 3 часа до начала его рассмотрения, не является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 15 апреля 2014 года, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2014 года, вынесенные в отношении Грищенко Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы Грищенко Е.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 15 апреля 2014 года, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2014 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении Грищенко Е.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Н. Петрунина