Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Огнетову П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Огнетову П.А. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 532925 рублей 59 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 8529 рублей 26 копеек.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) произошло ДТП, в результате чего автомашине (МАРКА) гос.рег.знак (...), застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля (марка1) гос.рег.знак (...) Огнетов П.А. Во исполнение договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 698560 рублей 62 копейки. Размер ущерба с учетом износа составляет 652925 рублей 59 копеек. РСА выплатил в счет возмещения ущерба 120000 рублей, не возмещенной осталась сумма 532925 рублей 59 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Огнетов П.А. в суд явился, полагал требуемый размер ущерба завышенным, согласился с результатами судебной оценочной экспертизы.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (время) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (МАРКА) государственный регистрационный знак (...) под управлением Ц.В.Г., автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (...) под управлением Огнетова П.А. и автомобиля (марка2) государственный регистрационный знак (…) под управлением Д.А.С.
 
    В результате нарушения Огнетовым П.А. пункта 6.13 ПДД РФ (признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) автомашине (МАРКА), принадлежащей на праве собственности Ц.В.Г., причинены механические повреждения.
 
    Транспортное средство (МАРКА) государственный регистрационный знак (...) на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств транспорта по риску «ущерб». Срок действия договора с (период), дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), т.е. в период действия договора страхования.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 698866 рублей 62 копейки.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).
 
    Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
 
    Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    В связи с этим, при определении реального ущерба должен учитываться износ транспортного средства.
 
    Сторона ответчика утверждала, что размер причиненного ущерба по представленному истцом отчету ИП Ш.В.А. завышен, в связи с чем судом по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «…».
 
    За основу размера возмещения ущерба суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы ООО «…», которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.
 
    Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
 
    При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.
 
    Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
 
    Перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ по заключению эксперта на сумму 486680 рублей 48 копеек, суд находит соответствующими характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (МАРКА). Износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, учтен.
 
    По полису ОСАГО причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
 
    Страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    При таком положении, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (за вычетом страхового возмещения) в размере 366680 рублей 48 копеек (486680,48 – 120000), должен быть возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование» лицом, причинившим вред – Огнетовым П.А.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 6866 рублей 80 копеек.
 
    Всего с Огнетова П.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит 373547 рублей 28 копеек (366680,48+6866,8).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Огнетову П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Огнетова П.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 366680 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине – 6866 рублей 80 копеек, всего 373547 рублей 28 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова