Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-2715/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                   город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,
 
    с участием истца Киселевой С.Б.,
 
    представителя истца Тимачевой И.Н.,
 
    представителей ответчика Смолич Н.В. и Чемборисовой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева С.Б. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, понуждении к назначению пенсии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Киселева С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, понуждении к назначению пенсии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Рассмотрев её заявление, ответчик вынес ДД.ММ.ГГГГ решение № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 25 лет.
 
    Не был засчитан в стаж работы Киселева С.Б. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в филиале МБОУ «Кяхтинской средней общеобразовательной школы № для детей российских специалистов в Монгольско-Российской Компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт» ввиду отсутствия в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица данного периода работы, и отсутствием организации по юридическому и фактическому адресу и не ответам на телефонные звонки.
 
    С таким отказом в назначении досрочной трудовой пенсии Киселева С.Б. не согласна, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учёта в органы пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также не уплата работодателем страховых вносов за работника не могут служить основанием для отказа в зачёте данного периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Просит: признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Киселева С.Б.; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить Киселева С.Б. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в филиале МБОУ «Кяхтинской средней общеобразовательной школы № для детей российских специалистов в Монгольско-Российской Компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт»; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Киселева С.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения за назначением такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Киселева С.Б. и её представитель Тимачева И.Н., в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель истца Киселева С.Б. Киселева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Представители ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности Смолич Н.В. и Чемборисова Н.И. в судебном заседании возражают против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
 
    Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.Б. работала в должности учителя физкультуры в школе № в Монгольско-Российской Компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт» (далее- КОО «Предприятие Эрдэнэт»), что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Киселева С.Б., трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам Киселева С.Б. была принята на работу на должность учителя физкультуры в школу № в КОО «Предприятие Эрдэнэт», где и работает по настоящее время.
 
    Доводы истца Киселева С.Б. о том, что она работает в филиале МБОУ «Кяхтинской средней общеобразовательной школы № для детей российских специалистов в Монгольско-Российской Компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт» суд отвергает, поскольку данные обстоятельства объективными доказательствами по делу не подтверждены. Из справки, выданной на имя Киселева С.Б. КОО «Предприятие «Эрдэнэт» филиалом муниципального образовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что средняя общеобразовательная школа № ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Филиал муниципального образовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № №». То есть, на момент принятия Киселева С.Б. на работу на должность учителя физкультуры, филиал муниципального образовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № №» в городе Эрдэнэте <адрес> уже существовал, тем не менее, истец была принята на работу не в данное учебное заведение, а в КОО «Предприятие «Эрдэнэт». Объяснить наличие таких противоречий между пояснениями и представленными документами истец затруднилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Принято к зачету 23 года 10 месяцев 18 дней. Не был засчитан в стаж работы Киселева С.Б., в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 09 месяцев 11 дней) в должности учителя физической культуры в филиале МБОУ «Кяхтинской средней общеобразовательной школы № №» и в школе № для детей российских специалистов в Монгольско-Российской Компании с ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт», так как согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № №, организация не осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение документов не известно. В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица данный период работы отсутствует.
 
    Суд соглашается с решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в части отказа в зачёте Киселева С.Б. в стаж вышеуказанного периода работы по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
    В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из материалов пенсионного дела на имя Киселева С.Б. усматривается, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При этом, период её работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражён на индивидуальном лицевом счёте.
 
    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Соответственно, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения этих лиц, должно предусматривать эффективные гарантии их права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, с тем чтобы исключить возможность блокирования реализации приобретенных пенсионных прав и на основе доступных процедур обеспечить своевременное и в полном объеме получение полагающейся пенсии.
 
    В силу этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, различия в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или не исполнил, не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, как это предусмотрено главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющего в силу статьи 2 названного Федерального закона неотъемлемую часть законодательства об обязательном пенсионном страховании.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено правило, позволяющее включать в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае самостоятельной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Возможность для граждан Российской Федерации, работающих за пределами ее территории, добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за себя предусмотрена пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
 
    Самостоятельная уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" выступает в качестве основания включения в страховой стаж периодов работы, выполняемой застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, лишь в случаях, когда иной порядок уплаты страховых взносов в отношении данной категории застрахованных лиц не предусмотрен законодательством или международными договорами.
 
    Указанная позиция нашла своё отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 188-О-П.
 
    Как усматривается из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного суда <адрес> КОО «Предприятие Эрдэнэт», компанией производились перечисления денежных средств на личные счета иностранных работников предприятия (в том числе, Киселева С.Б.) для самостоятельной уплаты ими страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ годы. После ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства для уплаты страховых взносов выдавались на руки иностранным работникам предприятия, в том числе Киселева С.Б. для последующей их самостоятельной уплаты в Пенсионный фонд РФ.
 
    Истец Киселева С.Б. в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что денежные средства от работодателя на уплату страховых взносов она получила, однако их выплату в Пенсионный фонд РФ, а также на территории Монголии не произвела. При этом доводы истца о том, что страховые взносы ею не уплачены, поскольку работники Пенсионного фонда РФ не дали ей разъяснений о порядке их уплаты, суд отвергает, поскольку действующим законодательством такая обязанность на пенсионный фонд не возложена.
 
    Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, что иной порядок уплаты страховых взносов в отношении лиц, работающих на территории Монголии, предусмотрен законодательством или международными договорами.
 
    Из текста искового заявления, а также пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что Киселева С.Б. добровольно признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории <адрес> при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку Киселевой С.Ю. за спорный период страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались, то отсутствуют правовые основания для зачёта в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом изложенного, Киселева С.Б. следует отказать в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Киселева С.Б. отказать в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья: И.Г. Шушлебина
 
    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: И.Г. Шушлебина