Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабабян К.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Агабабян К.С. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, штрафа.
Истец указал, что 26.09.2013г. в 06 час 20 минут в Ростовской области селе Самарском в переулке Промышленном возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21102 № под управлением Алексенко А.М. и ТС Мазда СХ-7 № под управлением Агабабян К.С.. Виновником аварии является Алексенко А.М.
Гражданская ответственность Алексенко А.М. застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства, страховой полис ССС №0663892252.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно вышеуказанным Правилам, Агабабян К.С. обратился с полным пакетом документов в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в г. Ростове-на-Дону за получением страхового возмещения.
ОАО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок страховое возмещение Агабабян К.С не перечислило. До настоящего времени выплата не произведена.
В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, Агабабян К.С. вынужден был обратиться в компанию ООО «ДЦСЭ «Авто-Эксперт» для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта ТС Мазда СХ-7 №. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа согласно Заключению № TD-124 от 24.03.2014г. составила 72240,01 руб. Стоимость услуг специалиста составила 5000,00 руб.
В ходе рассмотрения спора с учетом экспертного заключения, истец указал, что размер материального ущерба, причиненного ему, составляет 55499 рублей, уменьшил заявленные исковые требования.
Истец указал, что ему причинен моральный вред, исходя из положений Закона РФ « О защите прав потребителей», компенсацию которого в сумме 4000 рублей просил взыскать с ответчика.
Так же с ответчика, по мнению истца, должна быть взыскана сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ – 1195 рублей 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца так же судебные расходы- расходы по оплате экспертизы, -5000рублей, оформлению доверенности – 200 рублей, почтовые расходы 74 рубля 51 коп., по оплате услуг представителя-15000 рублей.
Так же просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины удовлетворенных исковых требований, так как ответчик нарушил законные требования потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, так как 13.08.2014г. представитель ОАО « АльфаСтрахование» ознакомился с материалами дела. А судебная повестка была вручена представителю ответчика 12.08.2014г, что подтверждено уведомлением о получении повестки. В суд не представлено доказательств уважительности причин неявки, не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
26.09.2013г. в 06 час 20 минут в Ростовской области селе Самарском в переулке Промышленном возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21102 № под управлением Алексенко А.М. и ТС Мазда СХ-7 № под управлением Агабабян К.С.. Виновником аварии признан Алексенко А.М., что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ( л.д.11).
Согласно положениям ч.4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Алексенко А.М. застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства, страховой полис ССС №0663892252. ( л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГг. истец заказной почтой направил в адрес страховой компании виновника ДТП пакет документов для получения страховой выплаты. Факт получения заявления истца страховой компанией подтвержден почтовым извещением о вручении заказной почты, копия которого приобщена к материалам дела. ( л.д. 41)
Истец указал, что выплата произведена не была. Ответчик утверждения истца не опроверг, не представил доказательств тому, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства, возложенные на нее действующим законодательством. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховщик нарушил права и законные интересы истца.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, … размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно определению суда, по делу была проведена товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составила 55499 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 55499 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. В связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Соответственно требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст.39 Закона РФ « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик не исполнил законные требования истца по выплате страхового возмещения. Суд находит убедительной позицию истца о том, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что страховая компания даже не направила ему письменного отказа с объяснением причин данного отказа. Исходя из принципа разумности, суд считает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, заявленный истцом.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как судом признаны обоснованными требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55499 рублей, а так же о взыскании компенсации в размере 4000 рублей, судом в пользу потребителя присуждена сумма – 55499+ 4000 = 59499. Соответственно размер штрафа составит 59499:2= 29749 рублей 50 копеек.
Согласно положениям ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина в размере 2757 рублей 46 копеек. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация почтовых расходов 74рубля 51 копейка, по оформлению доверенности 200 рублей, по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, по оплате услуг представителя, с учетом разумности – 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Агабабян К.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, штрафа удовлетворит частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Агабабян К.С. страховое возмещение в размере 55499 рублей ( пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять рублей), компенсацию расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей ( пять тысяч рублей), расходов по оформлению доверенности 200 рублей ( двести рублей), почтовых расходов – 74рубля 51 копейка ( семьдесят четыре рубля 51 коп.), расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей ( десять тысяч рублей), компенсацию морального вреда- 4000 рублей ( четыре тысячи рублей), штраф в размере 29749 рублей 50 копеек ( двадцать девять тысяч семьсот сорок девять рублей 50 копеек).
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 2757 рублей 46 копеек. ( две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 46 копеек).
В удовлетворении остальных требований Агабабян К.С. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 26 августа 2014г.
