Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-2874/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                                    г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    с участием истца Гавриличевой Н.М., представителя истца Пятайкина Е.И.,
 
    представителя ответчика Бобкова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриличевой Н.М. к Хохлову Н.Г. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гавриличева Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком Хохловым Н.Г. было заключено соглашение о разделе имущества.
 
    Обязательства по указанному соглашению истцом выполнены, что подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом ответчик Хохлов Н.Г. от исполнения условий соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется.
 
    По условиям указанного соглашения обязанность ответчика по передаче истцу денежных средств и имущества возникла в момент приобретения им права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № тип ТС отсутствует, цвет белый, регистрационный знак № в порядке наследования и получения соответствующего свидетельства.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2000 000 рублей.
 
    В судебном заседание истец Гавриличева Н.М. и ее представитель Пятайкин Е.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Хохлов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Бобков А.А. исковые требования не признал, пояснив, что соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года было подписано его доверителем Хохловым Н.Г. под влиянием его представителя Павловой Т.В., которая, представляя его интересы в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Гавриличевой Н.М. к ЖСК «Абсолют», Хохлову Н.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из наследственной массы в Октябрьском районном суде г. Саратова ввела его в заблуждение. Также пояснил, что обязательства по соглашению о разделе имущества со стороны истца не исполнялись, а доводы, изложенные в иске, не основаны на законе.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ст.ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
 
    К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.
 
    Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
 
    Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
 
    Положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер отец Хохлова Н.Г. - Герман Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС отсутствует, цвет белый, регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года на основании завещания умершего Германа Г.Г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области Ярошенко С.И. ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированного в реестре за № №, нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области Алдимировой Т.Н. наследнику по завещанию Хохлову Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС отсутствует, цвет белый, регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества, стороны соглашения Гавриличева Н.М., именуемая в соглашении компаньоном и гражданской супругой умершего Германа Г.Г. и ответчик Хохлов Н.Г., указанный в соглашении сыном Германа Г.Г. пришли к соглашению о том, что в результате совместного проживания и сотрудничества Германа Г.Г. с Гавриличевой Н.М. ими совместно нажито имущество, из которого ей принадлежит право собственности, в том числе на следующее имущество: а) денежную сумму в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, либо автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, паспорт транспортного средства серии 40 НА 628836, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимость которого определена сторонами на момент подписания соглашения в 2 000 000 (два миллиона) рублей; б) принадлежащие Герману Г.Г. на праве собственности: земельный участок, площадью 2000 км. м., приобретенный 19.08.2002 г., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, площадью 1000 кв.м., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2000 кв.м., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу: <адрес>; незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 110 кв.м., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г. (кад. номер №), расположенный по адресу <адрес>; незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 110 кв.м., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г. (кад. номер №), расположенный по адресу <адрес>; в) беговую дорожку <данные изъяты>; г) имущественные права на приобретение в собственность следующих объектов долевого строительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1/2 долю на 3-комнатную квартиру № 16 на 4 этаже, общей площадью118,67 кв.м.; 1/2 долю на 4-комнатную квартиру № 1 на 2 этаже, общей площадью 143, 84 кв.м.
 
    При этом пунктом 2 указанного соглашения сторонами предусмотрено, что в момент приобретения Хохловым Н.Г. на автомобиль, указанный в п.п. «а» п. 1 соглашения права собственности в порядке наследования и получения соответствующего свидетельства, у Хохлова Н.Г. возникает обязанность по передаче Гавриличевой Н.М. суммы, указанной п.п. «а» п. 1 соглашения. В случае, если на указанный момент стороны придут к соглашению о стоимости автомобиля, указанного п.п. «а» п. 1 соглашения соразмерно 2000 000 (два миллиона) рублей, Гавриличева Н.М. принимает его (автомобиль) в качестве исполнения Хохловым Н.Г. обязательств, предусмотренных п.п. «а» п. 1 соглашения.
 
    В пункте 5 указанного соглашения указано, что в момент подписания соглашения Гавриличева Н.М. передает имущественные права на объекты долевого строительства, перечисленные в п.п. «г» п. 1 соглашения, путем подписания заявления об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по гражданскому делу по иску Гавриличевой Н.М. к ЖСК «Абсолют», Стебловскому И.П. и Хохлову Н.Г., который подает в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ лишь собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между истцом и ответчиком, указанные требования закона нарушает, поскольку Гавриличева Н.М. и Хохлов Н.Г. распорядились имуществом, которое им на момент заключения указанного соглашения не принадлежало.
 
    Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.
 
    При этом, согласно материалам наследственного дела наследником после смерти Германа Г.Г. истец Гавриличева Н.М. ни по закону, ни по завещанию не являлась.
 
    Согласно завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемуся в материалах наследственного дела № № и удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области Ярошенко С.И., зарегистрированному в реестре за № №, Герман Г.Г. все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал своему сыну Хохлову Н.Г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения Гавриличевой Н.М. с Хохловым Н.Г. соглашения о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ года у Хохлова Н.Г. не возникло право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №.
 
    При этом, как было указано ранее, Гавриличева Н.М., заключая ДД.ММ.ГГГГ года с Хохловым Н.Г. соглашение о разделе имущества, распорядилась имуществом, которое ей на момент заключения соглашения не принадлежало.
 
    При таких обстоятельствах, заключенное соглашение о разделе имущества не порождало для сторон никаких правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.
 
    При этом, довод истца Гавриличевой Н.М. о том, что с ее стороны обязательства по заключенному с Хохловым Н.Г. соглашению о разделе имущества, предусмотренные п. 5 соглашения исполнены, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец Гавриличева Н.М. частично отказалась от исковых требований, судом во внимание не принимается, поскольку установление этого обстоятельства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    По смыслу положений ст. 1165 ГК наследники вправе заключить любое соглашение, не нарушающее прав третьих лиц и не противоречащее закону.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно.
 
    Судом установлено, что у истца Гавриличевой Н.М. отсутствовали основания для заключения с Хохловым Н.Г. соглашения о разделе наследства, поскольку истец не являлась законной супругой Германа Г.Г., следовательно, не являлась наследницей умершего Германа Г.Г. по закону.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.
 
    Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности совместно нажитого с Германом Г.Г. имущества, суду представлено не было, так же как не было представлено доказательств, подтверждающих наличие имущественного права в результате совместной хозяйственной деятельности в качестве компаньонов на объекты долевого строительства, перечисленных в п.п. «г» п. 1 соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гавриличевой Н.М. о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению, заключенному с ответчиком о разделе имущества.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Гавриличевой Н.М. к Хохлову Н.Г. о взыскании денежных средств – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова с момента изготовления мотивированного решения – 25 августа 2014 года.
 
    Судья                                          О.В. Рослова