Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-1229/2014г.
19 августа 2014 года город Лениногорск
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Белокобыльского к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
И.В. Белокобыльский обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в банке «Хоум Кредит» в размере <данные изъяты> рублей (договор №). Данный кредит был погашен полностью, в установленные банком сроки. После чего в адрес истца банк отправил оферту, которая состояла только лишь из карточки. Никакого соглашения и тарифов не было.
Через некоторое время истец начал пользоваться данной услугой и произвел только несколько операций. Оплачивал, как и было сказано банковским представителем по 1%лимита, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ по не известным причинам карта была заблокирована. Он связался с банком, где ему ответили, что по данной карте имеется задолженность.
По его мнению никакой задолженности быть не может, т.к. он оплачивал взятые денежные средства в установленные банком сроки, минимальным платежом по <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается квитанциями.
Через некоторое время ему стали поступать извещения, содержащие не известные ранее условия:
-комиссия за обслуживания Лимита овердрафта <данные изъяты> рублей
-комиссия за страховку <данные изъяты> рублей
-текущие проценты <данные изъяты> рублей
-комиссия за выписку со счета <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ он решил обраться в суд с исковым заявлением о признании требований банка незаконными и о признании долга гашенным.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Лениногорского горсуда его требования истца были удовлетворены.
Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны незаконными, а задолженность признана погашенной полностью. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими иными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал илидолжен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по его мнению, следует считать день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Истец И.В. Белокабыльский просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в связи с обращением в суд.
Истец И.В. Белокобыльский на судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, в своем отзыве просит суд отказать в исковых требованиях истцу, и ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что после погашения суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами по договору №, истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена оферта наиспользование банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между Белокобыльским И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение о кредитовании № по использованию банковской карты.
Истец активировал указанную банковскую карту и в течение определенного времени погашал задолженность.
В 2008 году банковская карта была заблокирована в связи с задолженностью.
Посчитав действия банка незаконными, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании требований банка незаконными, признании долга погашенным.
Решением Лениногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования И.В. Белокобыльского были удовлетворены, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о погашении задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и долг перед указанным банком по указанному соглашению о кредитовании признан погашенным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнены истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме на счет истца.
Действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по требованию непогашенной задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании судом признаны недействительными.
Задолженность, уплаченная истцом в счет погашения перед банком-ответчиком по соглашению о кредитовании, вышеуказанным решением суда признана погашенной. Из этого следует, что дальнейшие действия банка по требованию от истца задолженности по указанному соглашению о кредитовании незаконны.
Однако истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных им по соглашению о кредитовании, несмотря на то, что услугами банка пользовался, денежные средства снимал со счета банковской карты. Данный факт истец в своем исковом заявлении и его представитель в судебном заседании не отрицали.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, однако расчеты суду не представил. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить на основании каких расчетов истец просит суд взыскать с ответчика запрашиваемую сумму.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, обосновывающих исковые требования со стороны истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований И.В. Белокобыльского к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Решение вступило в законную силу 20.09.2014
