Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-682/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с. Н. Усмань                                                                                                      19 августа 2014 г.
 
           Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Ситниковой Е.И.,
с участием истца Чумакова Виктора Васильевича, его представителя по устному ходатайству Шедогубова Игоря Ивановича,
 
    ответчика Сергеевой Нины Петровны,
 
    представителя ответчика - администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Цепковской Екатерины Сергеевны,
 
    представителя ответчика Симбирской Натальи Ильиничны адвоката Матыцына Сергея Дмитриевича, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумакова Виктора Васильевича к Сукову Сергею Васильевичу, Сергеевой Нине Петровне, Симбирской Наталье Ильиничне, администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чумаков Виктор Васильевич обратился в суд с иском к Сукову Сергею Васильевичу, администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> с требованием признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес> (прежний адрес - <адрес> (<адрес>).
 
    В их обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Отрадненского сельского поселения было осуществлено переименование улиц, адрес принадлежащего ему земельного участка изменился на <адрес>, однако земельный участок по данному адресу поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № и фактически принадлежит другому лицу. Так как никаких волеизъявлений по распоряжению земельным участком он не совершал, по его мнению, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на данный участок сначала на имя Сукова С.В., а затем на имя Сергеевой Н.П., Симбирской Н.И., являются ничтожными.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Отрадненского сельского совета народных депутатов № «О выделении земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома в <адрес>» ему было разрешено строительство жилого дома на участке площадью 0<данные изъяты> га по адресу <адрес>, на основании которого был выдан план №№ земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ. участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №. При выделении участка на местности первоначально его границы обозначались деревянными кольями и табличкой с номером участка. Через некоторое время они были утрачены. Долговременными межевыми знаками границы участка не обозначались. Однако он помнит границы участка относительно выросшего на нем дерева. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что его участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ и оформлен на имя Сукова С.В., который впоследствии продал его Сергеевой Нине Петровне, а та продала его Симбирской Наталье Ильиничне, в связи с чем принадлежащий ему земельный участок в настоящее время оформлен на другого собственника.
 
    Представитель истца Шедогубов И.И. суду пояснил, что ими выбран такой способ защиты своего права как признание права собственности на объект недвижимости в соответствии с пунктами 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По мнению представителя истца, то обстоятельство, что право собственности на земельный участок по адресу <адрес> в настоящее время оформлено на Симбирскую Н.И. не является основанием к отказу в иске.
 
    Ответчики Суков С.В., Симбирская Н.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Сергеева Н.И. иск не признала, пояснила, что являлась покупателем земельного участка по адресу <адрес>, затем продала его. На момент совершения сделок обстоятельства, изложенные истцом, ей не были известны.
 
    Представитель ответчика Симбирской Н.И. адвокат Матыцын С.Д. в возражениях на иск указал, что истец не привел доказательств идентичности земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, требования истца, указывающего, что он является собственником данного участка и требующего еще раз признать его собственником этого земельного участка не согласуются с нормами действующего законодательства, не логичны, в настоящее время право собственности на участок по адресу <адрес> зарегистрировано за ответчиком Симбирской Н.И., однако ни ее право собственности, ни основание его возникновения истец не оспаривает, что, по его мнению, исключает возможность удовлетворения иска. Также обратил внимание на то, что в представленных истцом документах, подтверждающих его право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, имеется ряд неточностей и расхождений, свидетельствующих о недопустимости признания данных документов достоверными доказательствами по делу.
 
    Представитель администрации Отрадненского сельского поселения Цепковская Е.С. иск не признала, суду пояснила, что участок, выделенный Чумакову В.В., своевременно не был обозначен им на местности долговременными межевыми знаками. При межевании смежных участков их границы могли быть смещены. В связи с этим, в настоящее время невозможно точно определить границы выделенного в ДД.ММ.ГГГГ году Чумакову В.В. земельного участка. Администрация не может с уверенностью утверждать, что участки по адресу <адрес> совпадают. Давая соответствующий ответ ФИО7 по его запросу администрация сообщила сведения о совпадении участков, исходя из сопоставления схематической карты <адрес> и данных, содержащимися в публичной кадастровой карте. Первоначальные схемы расположения участков, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ годах, в сельском поселении не сохранились, поэтому однозначно высказаться о совпадении границ этих участков она не может. По ее мнению, как специалиста по землеустройству, на практике при межевании смежных участков их первоначальные границы достаточно часто бывают смещены по сравнению с первоначальными правоустанавливающими документами на землю, поэтому тот, кто осуществлял межевание позже, отталкивался от границ уже отмежеванных участков, что также не позволяет утверждать, что границы участков по адресу <адрес> совпадают, даже если исходить из того, что участок № по <адрес> ранее являлся участком № в массиве «Рубежный» <адрес> (указан смежным с участков № в плане, представленном истцом).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов, либо несколько способов.
 
    По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
 
    Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
 
    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, дополнившим ГК РФ ст. 8.1, в п. 6 которой установлено следующее правило: "Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином".
 
    В случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо может применить способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Абзац 2 названной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
 
    По мнению суда, иски о признании права собственности могут быть направлены на возникновение права, в частности, в случае когда право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, либо на устранение сомнений в принадлежности права собственности, констатацию данного права, когда оно оспаривается или игнорируется, в частности, в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано на несколько лиц.
 
    В рассматриваемом случае истец ссылался на то, что на один и тот же земельный участок право собственности зарегистрировано на него и на ответчика.
 
    Возможность оспаривания зарегистрированного права посредством иска о признании права собственности предусмотрена п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, где сказано, что "Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности".
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае, поскольку и за истцом и за ответчиком право собственности зарегистрировано, то есть подтверждено государством, необходимо оценивать основания возникновения права как ответчика, так и истца. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном им праве. То есть, в случае обращения в суд истца, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано, к ответчику, право собственности которого не зарегистрировано, в предмет доказывания не входило бы выяснение законности оснований возникновения права собственности истца, а в случае обращения к ответчику, право собственности которого на этот же объект недвижимости зарегистрировано, по мнению суда, прежде всего, истцу необходимо доказать, правомерность оснований возникновения у него данного права и, в случае доказанности данного обстоятельства, подлежит выяснению правомерность оснований возникновения права собственности на участок ответчика по делу.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сказано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    При этом суд отмечает, что важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, в нем должно быть указано властное предписание о предоставлении и закреплении за гражданином конкретного земельного участка с указанием его границ и местоположения.
 
    Земельный участок по адресу <адрес> на день рассмотрения дела принадлежал на праве собственности Симбирской Наталье Ильиничне, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 57).
 
    Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на кадастровый учет (л.д.189 ).
 
    Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 203-207).
 
    Предыдущий собственник участка ответчик Сергеева Нина Петровна приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Сукова Сергея Васильевича (л.д.196-199).
 
    Право собственности Сукова Сергея Васильевича возникло на основании выписки ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненской сельской администрации Новоусманского района Воронежской области (л.д. 188).
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.
 
    Право собственности истца на земельный участок по адресу <адрес> закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующего ЗК РФ.
 
    Правоподтверждающим документом, удостоверяющим права истца на земельный участок по адресу <адрес> является свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 44). Документом - основанием возникновения права собственности указано решение от ДД.ММ.ГГГГ. № Главы Отрадненской сельской администрации.
 
    Согласно архивной копии Постановления глав Отрадненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № перечисленным в нем гражданам были переданы на праве собственности земельные участки различной площади (л.д. 59-61). В названном постановлении фамилия Чумаков Виктор Васильевич отсутствует, то есть ему в собственность земельный участок этим постановлением не предоставлялся. Соответственно, по мнению суда, указанное выше свидетельство на земельный участок по адресу <адрес> было выдано Чумакову В.В. без достаточных оснований, данное доказательство является недопустимым и недостаточным для подтверждения того факта, что Чумаков В.В. является собственником названного земельного участка.
 
    Представленное истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главы Отрадненского сельского совета народных депутатов (л.д. 129), по мнению суда, является недостаточным и недопустимым доказательством предоставления Чумакову В.В. земельного участка по <адрес>, поскольку не содержит ни указания о предоставлении земельного участка на праве собственности, либо другом вещном праве, ни сведений о его точном местоположении (улице), границах. Данное постановление, по сути, представляет собой лишь разрешение на строительство и не является актом о предоставлении Чумакову В.В. спорного земельного участка, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления, поскольку не содержит указания на властное предписание о предоставлении и закреплении за Чумаковым В.В. конкретного земельного участка с указанием его границ и местоположения.
 
    В фамилии истца в данном постановлении имеется неоговоренное рукописное исправление третьей буквы на букву «м», а в копии данного постановления, хранящейся в архивном отделе Новоусманского муниципального района Воронежской области отчество Чумакова указано как «ФИО13» (л.д. 75), что, по мнению суда, также свидетельствует о недопустимости данных документов как доказательств принадлежности истцу участка по <адрес> на праве собственности.
 
    Также следует отметить, что в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 44) указан адрес участка <адрес>, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. главы Отрадненского сельского ФИО8 народных депутатов (л.д. 129) указан адрес участка <адрес>, то есть в перечисленных документах адрес участка разный. Правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение истцу земельного участка в массиве «<адрес>», как указано в иске, истцом суду не представлено.
 
    План земельного участка (л.д. 130), сам по себе, по мнению суда, не служит достаточным доказательством принадлежности Чумакову В.В. на праве собственности спорного земельного участка, поскольку правоустанавливающим документом не является.
 
    В обоснование своих доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес> расположен в том же месте, где должен находиться принадлежащий ему земельный участок с адресом <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в котором сказано, что адрес земельного участка, находящегося ранее в массиве «<адрес>» <адрес>
<адрес>
 
    Представитель администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> в судебном заседании идентичность данных земельных участков отрицала, одновременно указав на отсутствие объективных данных позволявших сделать соответствующий вывод Главе администрации поселения, при составлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представленная истцом схема, а также иные картографические материалы ориентиров, указывающих на идентичность земельных участков, не содержат, а сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, имевшего адрес: <адрес>, массив Рубежный, 107, которое позволило бы прийти к однозначному выводу о наложении земельных участков друг на друга с идеальным совпадением их границ, суду истцом не представлено.
 
    Архивная копия постановления Администрации Отрадненского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), содержит сведения о присвоении названия одиннадцати безымянным улицам, входящим в состав так называемого «<адрес>», но не содержит сведений, ни об одном из двух указанных выше земельных участков. Иного постановления, подтверждающего изменения адреса земельного участка № в <адрес>, суду не представлено.
 
    Более того, из представленного истцом суду свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что выдавалась оно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Однако, из текста указанного выше постановления Администрации Отрадненского сельского совета Новоусманского районного района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес>, указанная в подпункте 3 пункта 1 постановления и <адрес>, указанная в подпункте 9 пункта 1 того же постановления, совпадать не могут, это же очевидно из графического содержания представленной истцом схемы (л.д. 234).
 
    По мнению суда, в связи с избранным истцом способом защиты права он должен был доказать, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес> одновременно является земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 132), расположенным по адресу <адрес>, то есть участком, который истец считает своей собственностью, при этом единственным допустимым доказательством данного факта, по мнению суда, могло служить определение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, определение координат поворотных точек путем его межевания, в результате которого было бы установлено что границы участков с кадастровыми номерами № и № полностью совпадают, поскольку даже частичное несовпадение границ, по мнению суда, исключает выбранный истцом способ защиты права, так как предметом спора будет выступать не один и тот же, а разные участки, однако таких доказательств истец суду не предоставил.
 
    Более того, из пояснений истца следует, что через несколько лет после выделения участка временные межевые знаки, обозначавшие его границы, были утрачены, принадлежащий ему земельный участок <адрес>, массив Рубежный, 107 до настоящего времени не огорожен, на момент рассмотрения дела его границы долговременными межевыми знаками на местности не обозначены, межевание данного участка им не делалось.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Чумаков В.В. не представил допустимых и достаточных доказательств как принадлежности ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес> (массив Рубежный), 107, так и его идентичности с земельным участком, имеющим кадастровый номер № и адрес: <адрес>.
 
    Также следует отметить, что для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок в соответствии со способом защиты права, предусмотренным пунктами 58 и 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцу было необходимо доказать, что земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес> находится в его владении. Под владением земельным участком суд понимает фактическое обладание им (господство над вещью) в определенных границах (ст. 11.1 ЗК РФ). Как пояснил истец в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году границы участка были обозначены временными межевыми знаками - деревянными кольями, однако через несколько лет они были утрачены. Границы участка долговременными межевыми знаками не обозначались. На кадастровый учет участок с определением границ истцом поставлен не был. Напротив, у ответчика границы участка закреплены и стоят на кадастровом учете с определением координат поворотных точек. В связи с этим суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес> не находился во владении истца, поскольку фактически находился во владении ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленном требовании.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чумакова Виктора Васильевича признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес> (прежний адрес <адрес> (<адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
             Судья