Решение от 19 августа 2014 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
 
    при секретаре Ю.О.Рогожиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Асанову ФИО8 о взыскании недоимки по налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с иском указав, что Асанов Р.Б. состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика.
 
    Асанов Р.Б. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.2006 по 20.05.2013.
 
    С 27.11.2008 он перешел на упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.
 
    Согласно данным лицевого счета вышеуказанный налогоплательщик имеет недоимку по единому налогу уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 377089 руб..
 
    В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлено требование №74 от 07.02.2014 об уплате налога на доходы физических лиц на сумму налогов (сборов)- 222600 руб., пени- 39389,65 руб., штрафа - 112300 руб., требование №3382 от 27.12.2013 на сумму штрафа - 2800 рублей.
 
    Основанием для взыскания недоимки в размере 377089,65 руб., указанной в требованиях №74 от 07.02.2014, №3382 от 27.12.2013, послужило решение выездной налоговой проверки №11-24/48 от 27.12.2013, вынесенное по акту проверки №11-24/48 от 15.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 115100 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 222600 руб., пени в размере 39389,65 руб..
 
    Истец просит суд взыскать с Асанова Р.Б. недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 222600 руб., пени в размере 39389,65 руб., штраф в размере 115100 руб., а всего 377089,65 руб..
 
    В судебном заседании представитель истца Захаров И.Ю. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
 
    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Судом установлено, что с 18.04.2006 по 20.05.2013 ответчик Асанов Р.Б. состоял на учете в инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.
 
    С 27.11.2008 он перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
 
    Согласно данным лицевого счета вышеуказанный налогоплательщик имеет недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлено требование №74 от 07.02.2014 об уплате налога на доходы физических лиц на сумму налогов (сборов)- 222600 руб., пени- 39389.65 руб., штрафа-112300 руб., требование №3382 от 27.12.2013 на сумму штрафа - 2800 руб..
 
    Основанием для взыскания недоимки в размере 377089,65 руб., указанной в требованиях №74 от 07.02.2014, №3382 от 27.12.2013, послужило решение выездной налоговой проверки №11-24/48 от 27.12.2013, вынесенное по акту проверки №11-24/48 от 15.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ответчиком не обжаловалось.
 
    В силу п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, штрафа.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Асанова Р.Б. по вопросам: правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а также налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 20.05.2013.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 15.11.2013 №11-24/48) инспекцией вынесено решение от 27.12.2013 № 11-24/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ответчик занизил налоговую базу при исчислении единого налога за 2011-2012 годы. Так, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении предпринимательской деятельности Асанова Р.Б. установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде занимался строительством жилого дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>А.
 
    В отношении Асанова Р.Б. был проведен допрос, согласно которому при выполнении строительных работ он приобретал материалы у ООО СК «Миком», ЗАО «Техснаб», ООО ТД «Элко», при этом договоры с данными организациями не заключались, а оплата производилась наличными денежными средствами.
 
    Из протокола допроса свидетеля Демидова А.А. (протокол допроса №11-68/74 от 22.10.2013, объяснение от 29.09.2012 ) следует, что он в октябре 2010 года приобрел в собственность земельный участок в с. ФИО1 по <адрес>А для строительства жилого дома. Для выполнения строительных работ на данном участке Демидов А.А. (принципал) в 2011 году заключил агентский договор б/н от 05.09.2011 с Асановым Р.Б. (агент).
 
    Свидетелем Демидовым А.А. были представлены агентский договор б/н от 05.09.2011 (согласно которому Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала осуществлять действия по строительству одного трехквартирного жилого дома размером 13м* 15м), а также кассовые документы, подтверждающие получение Асановым Р.Б. денежных средств в 2011-2012 годах за выполнение строительных работ на участке с. ФИО1, <адрес>А ( квитанции к приходно-кассовым ордерам).
 
    В ходе выполнения строительно-монтажных работ на участке в с. Три Протока Асановым Р.Б. в 2011 году были получены денежные средства от Демидова А.А. в сумме 2150000 руб., в 2012 году - 1560000 руб..
 
    Следовательно, денежные средства являются экономической выгодой Асанова Р.Б. и подлежат налогообложению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса и внереализационные доходы, исчисляемые на основании статьи 250 этого Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения доходы определяются по кассовому методу, то есть датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.
 
    Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.23 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.
 
    В ходе проверки книга учета налогоплательщиком представлена не была, а полученные предпринимателем в 2011-2012 году доходы в сумме 3710000 руб. не декларировались.
 
    За нарушение налогового законодательства (занижение налоговой базы при исчислении единого налога), а именно статей 346.15, 346.18, 346.21, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
    С момента постановки на налоговый учет Асанов Р.Б. налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010-2012 годы не представлял.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, Асанов Р.Б привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 67780 руб. (ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации ).
 
    Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст.93 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование о предоставлении документов за № 11 от 20.09.2013. Данное требование было получено Асановым Р.Б. 20.09.2013, о чем свидетельствует подпись руководителя.
 
    Однако, в нарушение п.3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа в установленный срок не исполнено. Перечень не представленных в установленный законодательством срок по требованию документов составил - 14 документов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений, необходимых для налогового контроля влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения о привлечении произведено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, 2012 годы.
 
    Таким образом, размер недоимки по единому налогу составил за 2011 г. - 129000 руб. в результате занижения налоговой базы на 2150000 руб., за 2012 год - 93600 руб. в результате занижения налоговой базы на 1560000 руб., общая сумма взыскания составила 377089,65 рублей.
 
    Никаких возражений ответчиком представлено не было, несмотря на предоставленное ему время.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Астрахани к Асанову ФИО9 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.
 
    Взыскать с Асанова ФИО10 недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 222600 рублей, пени в размере 39389 руб. 65 коп., штраф в размере 115100 рублей, всего на сумму 377089 руб. 65 коп..
 
    Взыскать с Асанова ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета 6970 руб. 89 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: