Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Малеваной А.В.,
с участим представителя истца Байрамова А.В.о.,
представителя ответчика Щеголькова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Дузджу Мехмета Али к ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по компенсации и процентов за задержку оплаты при увольнении и встречному исковому заявлению ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» к Дузджу ФИО5 о признании недействительным п.6.2 трудового договора от ...
у с т а н о в и л :
Дузджу М.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ», указав, что .... между ним и ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» заключен трудовой договор, согласно которому истец на основании решения ... общего собрания участников ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» от .... принят на должность Генерального директора Общества сроком на 5 лет с ежемесячным окладом ... рублей.
На основании приказа о вступлении в должность от .... истец приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» с ... г.
12.02.2014 г. по инициативе ответчика в соответствии с протоколом ... Заседания Совета директоров ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» от .... полномочия истца как генерального директора и действие договора были прекращены. Данный факт истец не оспаривает, поскольку в связи с изменением места нахождения Общества с .... истец не намеревался менять свое место жительства, поскольку в .... у него семья.
Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора с работником в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении договора до истечения его срока действия, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему в соответствии с ч.2 ст.278 и 279 ТК РФ выплачивается компенсация в размере двенадцати должностных окладов.
Также п.6.3 Договора в случае отказа работника от перевода на работу в другую местность, работнику выплачивается компенсация по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.278 и 279 ТК РФ в размере, установленном п.6.2 Договора.
На момент увольнения в соответствии с приказом ... от .... истец находился в отпуске с .... по ....
По просьбе ответчика истец на один день вышел из отпуска для того, чтобы подать документы в регистрирующий орган (МИФНС ... по ....) о смене генерального директора и месте нахождения Общества.
По окончанию отпуска истец вылетел в .... по новому месту нахождения Общества. По приезду в головной офис истец потребовал произвести с ним расчет и оформить его увольнение надлежащим образом: оформить ему трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении, ознакомить его с приказом об увольнении под роспись и произвести полный расчет в соответствии с условиями Договора и действующему законодательству. Вместо этого ответчик предложил истцу подписать пакет документов, подтверждающих увольнение истца по собственному желанию.
До настоящего времени ответчиком требования истца, предусмотренные трудовым законодательством, не исполнены и им не предприняты меры для урегулирования существующего спора. Подписывать документы об увольнении по собственному желанию, врученные ему ответчиком, Дузджу М.А. отказался.
Представитель истца просит взыскать с ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с увольнением в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей в соответствии со ст. 236 ТК РФ; расходы на проезд представителя в сумме .... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб.
Представитель ответчика Щегольков А.С. иск не признал, подал встречный иск о признании недействительным п.6.2 трудового договора от ...., указав, что в соответствии с п.46 Закона РФ Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае совершения обществом крупной сделки (более 25% балансовой стоимости имущества организации) она должна быть одобрена общим собранием общества. Из протокола общего собрания от .... следует, что в повестку дня не был включен вопрос об установлении размера компенсационной выплаты Дузджу М.А. Представитель ответчика полагает, что нарушен порядок одобрения крупной сделки, в связи с чем п.6.2. Договора от .... является недействительным.
Представитель истца, возражая против встречного иска, сослался на решение ... участников ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» от ....? по которому участнику общества ФИО2, доля которого капитале составляла 80%, было поручено заключить с Дузджу М.А. трудовой договор; просит применить пропуск срока обращения в суд с требованием об оспаривании пункта трудового договора, поскольку Дузджу М.А. работал в должности генерального директора ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» на основании трудового договора от ...., по которому был принят на должность генерального директора сроком на 5 лет с ежемесячным окладом ... рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Решением ... участников ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» от .... Дузджу М.А. назначен на должность генерального директора Общества (л.д.14). Указанное решение принято участниками ООО ФИО3, с долей в уставном капитале 80%, и ФИО4, с долей в уставном капитале 20%. Подписание трудового договора с Дузджу М.А. поручено ФИО12 ...
..... в .... между ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ», в лице участника общества ФИО12, и Дузджу М.А. заключен трудовой договор сроком на 5 лет, с .... по ...., в соответствии с которым Дузджу М.А. принят на должность Генерального директора Общества с должностным окладом ... рублей в месяц ...
К исполнению должностных обязанностей Генерального директора ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» Дузджу М.А. приступил ...
Решением общего собрания ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» в состав участников общества приняты ООО ... и ООО ...», увеличен уставной капитал с ... руб. до ... руб. за счет внесения вкладов третьими лицами и участниками общества; доля участника ФИО4 увеличена до 44,64%, ООО ... - до 44.46%, ООО ... - до 9,92 %, ФИО12 – 0,8% (...
..... в Устав ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» внесены изменения в п.1.8., место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, находившееся в ...., изменено на ....
Приказом от ... Дузджу М.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... по ...
Протоколом ... заседания Совета директоров ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» от .... Дузджу М.А. переизбран с должности генерального директора и освобожден от занимаемой должности, генеральным директором Общества избран ФИО13 ...
Факт освобождения Дузджу М.А. от должности генерального директора ООО «Сета Инжиниринг» в связи с его досрочным переизбранием сторонами не оспаривается и принимается судом на основании статей 59, 60, 68 ГПК РФ.
Пунктами 6.2 и 6.3 Трудового договора между ООО «Сета Инжиниринг» и Дузджу М.А. предусмотрено, что в случае прекращения договора с работником в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении договора до истечения срока его действия, при отсутствии виновных действий Работника ему в соответствии с ч.2 ст.278 и 279 ТК РФ выплачивается компенсация в размере двенадцати месячных должностных окладов.
В случае прекращения трудового договора до истечения срока полномочий в связи с отказом Работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности организации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Договора, отказом работника от перевода на работу в другую местность, работнику выплачивается компенсация по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.278 и 279 ТК РФ и в размере, установленном п.6.2 Договора ...
Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что в связи с досрочным прекращением полномочий Дузджу М.А., назначенного на должность генерального директора ООО «СЕТА ИНЖДИНИРИНГ» сроком до ...., освобожденного от должности по инициативе работодателя в отсутствие виновных действий работника, он вправе претендовать на гарантии и компенсации, установленные трудовым договором.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Виновных действий Мехмет А.Д. на посту генерального директора ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» не установлено, поэтому требования истца о выплате ему компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе собственника Общества, подлежат удовлетворению.
Размер компенсации, подлежащей выплате руководителю при досрочном расторжении трудового договора, установлен в размере двенадцати месячных окладов. Размер ежемесячного оклада Дузджу М.А. в должности генерального директора, согласно договору, составляет ... рублей, поэтому размер компенсации, подлежащей выплате составляет ... рублей ...
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Истцом в иске заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ, при этом истцом неверно произведен расчет с использованием механизма подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов от невыплаченной суммы ... руб., ... от ставки рефинансирования, составляющей 8,25% годовых, за период с ... г. по .... (181 день) составляет ... руб., или (.... Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсационных сумм при увольнении в размере ... руб. – сумма, заявленная истцом ко взысканию ...
Встречное исковое заявление ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» о признании недействительным п.6.2 трудового договора от .... между Дузджу М.А. и ООО «СЕТА ИНДЖИНИРИНГ» удовлетворению не подлежит.
Нормы гражданского законодательства, предусматривающие возможность признания сделки недействительной, к трудовым отношениям неприменимы, а трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным.
Согласно ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В обоснование исковых требований истец указывает на заключение трудового договора с Дузжду М.А. в нарушение требований ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственность» что, по его мнению, свидетельствует о недействительности трудового договора, однако трудовой договор не является сделкой в том смысле, который придается ей гражданским законодательством.
Суд полагает, что представитель ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» основывается на неправильном толковании и применении норм гражданского и трудового законодательства, являющихся самостоятельными отраслями права. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ. Нормы гражданского законодательства, предусматривающие возможность признания сделки или ее части недействительными, к трудовым отношениям неприменимы.
Правовая позиция об отсутствии в трудовом законодательстве понятия недействительности трудового договора изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.12.2012 г. N 5-КГ12-61, согласно выводам которой предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.
Доводы представителя истца о пропуске ответчиком срока обращения в суд находит не состоятельными. В соответствии со вторым абзацем статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Возникший спор не касается требований о возмещении работником ущерба работодателю, в связи с чем ст. 392 ТК РФ к спорным правоотношениям неприменима.
Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Затраты истца за проезд его представителя для участия в судебных заседаниях из .... в .... в размере ... рублей подлежат взысканию с ООО «Сета Инжиниринг» ...
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд учитывает объем и качество выполненной представителем работы, характера и сложность спора, количество судебных заседаний, их продолжительность, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ООО «Сета Инжиниринг» в пользу Дузжду М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От взысканной судом суммы госпошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета с ООО «Сета Инжиниринг», составляет ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Дузджу Мехмета Али удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» в пользу Дузджу Мехмета Али компенсацию в связи с увольнением в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы на проезд в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Встречное исковое заявление ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» к Мехмету Али Дузхджу о признании недействительным п.6.2 трудового договора от .... оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СЕТА ИНЖИНИРИНГ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья-
