Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-63/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Интинского городского суда Шевченко Е.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Инте Карпюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте (169840, ____) __.__.__ дело по жалобе Винникова П.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ Карпюк О.В., в отношении Винникова П.В., родившегося __.__.__ г.р. в городе Инта Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по ____30 ____, работающего <....>», ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оспариваемым постановлением Винников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно указанному постановлению __.__.__ в 15 ч. 28 мин. Винников П.В. по ____ управляя автомобилем <....>, не был пристегнут ремнем безопасности, имевшимся в наличии и предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
В рассматриваемой жалобе на указанное постановление Винников П.В. просит отменить данное постановление, указывая, что протокол составлен с существенным нарушением порядка его составления, так как составлен в отсутствие свидетелей.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, Винников П.В. судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил и каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Винникова П.В.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ____ Карпюк О.В. с доводами жалобы не согласился, настаивая на совершении Винниковым П.В. правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что находясь в рейде совместно
с инспектором ДПС Кузиным А.В. при остановке автомобиля под управлением Винникова П.В. около ____, он (Карпюк О.В.) находился от автомобиля под управлением Винникова П.В. на расстоянии около
2-х метров и хорошо видел Винникова П.В. не пристегнутым ремнем безопасности.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД по ____ Карпюк О.В., оценив доводы жалобы Винникова П.В., заслушав свидетеля Кузина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД по ____ Кузин А.В. дал показания о том, что __.__.__ находился в рейде по выявлению правонарушений рассматриваемого характера совместно с инспектором Карпюком О.В. В районе ____, он (Кузин А.В.) остановил автомобиль под управлением Винникова П.В., не пристегнутого ремнем безопасности, попросил документы, выявил данное правонарушение. Будучи не пристегнутым ремнем безопасности, Винников П.В. не отрицал данный факт.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вышеуказанные нормы предусматривают, что при наличии свидетелей совершения административного правонарушения, их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении и показания свидетелей могут являться одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Совершение Винниковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__, где зафиксирован факт отсутствия того, что Винников П.В. был пристегнут ремнем безопасности. В соответствующей графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, указано на недоказанность рассматриваемого факта, каких-либо письменных пояснений по поводу того, что Винников П.В. был пристегнут ремнем безопасности, в протоколе не имеется.
Исследованные судом материалы дела, в частности протокол об административном правонарушении, а также показания инспектора ДПС Кузина А.В., допрошенного в качестве свидетеля, указывают на наличие вины Винникова П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах.
Само по себе отсутствие свидетелей правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Сведения, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедшего события в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом достаточным доказательством по делу, достоверность которого подтверждается полученными в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОМВД по ____ Кузина А.В., оснований не доверять которому, обоснованных и реально существующих, у суда не имеется.
Таким образом, доводы Винникова П.В. о том, что отсутствие свидетелей совершения им административного правонарушения, является существенным нарушением при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении __.__.__ и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не основаны на нормах закона.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Винникову П.В. должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения жалобу Винникова П.В. об отмене Постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Шевченко
