Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-2023/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                 город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Цареву И.А. о взыскании стоимости эвакуатора, стоимости колес, транспортного налога, расходов на проезд, компенсации за вынужденное отсутствие на рабочем месте, компенсации морального вреда,
 
                    У с т а н о в и л:
 
    Карпов М.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цареву И.А. о взыскании стоимости эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимости колес - <данные изъяты> рублей, транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за вынужденное отсутствие на рабочем месте в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены его исковые требования к ИП Цареву А.И. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В связи с рассмотрением данного дела и нахождением автомобиля на специализированной стоянке у ИП Царева И.А. ему пришлось неоднократно приезжать из г.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, затрачивая денежные средства на проезд туда и обратно, что за двенадцать поездок составило <данные изъяты> рублей.
 
    При этом считает, что ответчик должен оплатить ему вынужденное отсутствие на рабочем месте за 12 дней, исходя из средней заработной платы по региону <данные изъяты> руб. в месяц, в день соответственно <данные изъяты> рублей х 12 дней = <данные изъяты> рублей, пояснив, что он работает директором ООО «Атлас регион», и принимая во внимание что его фирма работала в данный период, считает, что <данные изъяты> рублей в день у него выходило.
 
    Поскольку автомобиль стоял на стоянке ответчика без колес, он вынужден был приобрести автомобильные колеса, что составляет <данные изъяты> рублей. За период нахождения автомобиля на стоянке закончилась страховка, поэтому автомобиль ему придется до места жительства доставлять с помощью эвакуатора, стоимость которого <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку автомобилем истец не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по причине действий ответчика считает, что транспортный налог должен оплатить в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчик, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав истца, проверив письменные материалы дела, обозрев материалы г/д № по иску Карпова М.Ю. к Цареву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Карпова М.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения ИП Царева И.А. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, передав данное имущество собственнику Карпову М.Ю. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94).
 
    Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
        Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Карпова М.Ю. к Цареву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом требований о взыскании судебных расходов заявлено не было, и данный вопрос судом при принятии решения не разрешался.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Как следует из материалов гражданского дела № по иску Карпова М.Ю. к Цареву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, постоянно проживая по адресу: <адрес>, 6 раз приезжал в Борский городской суд Нижегородской области в связи с рассмотрением данного спора, в том числе и для подачи искового заявления в суд. Стоимость проезда из г.<адрес> в г.<адрес> и обратно составляет <данные изъяты> рубля х 6 раз = <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально, поэтому требования в этой части суд находит обоснованными. Относительно еще 6 поездок: в полицию, в ГИБДД, непосредственно к ответчику суд находит необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.
 
        В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В данном случае истец, заявляя требование о взыскании материальной компенсации за фактическую потерю времени, не представил суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств о систематическом противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела со стороны ответчика, в связи с чем, суд находит требования в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно постановления оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ поступившего от Н.А.А. о хищении колес с автомобиля <данные изъяты> рег.знак №.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости автомобильных колес, истцом не представлено доказательств, что вред возник от противоправных действий ответчика, в связи с чем, требования также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
 
        В данном случае истцом не представлено суду доказательств, что последнем получено вышеуказанное налоговое уведомление на заявленную им сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ее оплаты, а также доказательств, что в результате противоправных действий ответчика, истец был лишен возможности произвести оплату транспортного налога. Довод истца о том, что по вине ответчика он не имел возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению, в связи с чем, не должен платить транспортный налог, суд находит не состоятельным, поскольку транспортный налог взимается с налогоплательщика, независимо оттого эксплуатировалось транспортное средство или нет. В связи с этим исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
        Относительно требований о взыскании расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не обоснованными, поскольку не представлено суду доказательств в обосновании позиции истца об окончании срока действия свидетельства об обязательном страховании гражданской автоответственности и талона технического осмотра транспортного средства, а также отсутствие возможности произвести данные действия по техосмотру и страхованию автомобиля в г.Бор Нижегородской области.
 
        Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Поскольку в удовлетворении заявленных материальных требованиях и в требовании о компенсации морального вреда отказано, требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, при этом взыскание госпошлины с судебных расходов не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Иск Карпова М.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Царева И.А. в пользу Карпова М.Ю. расходы на проезд в размере <данные изъяты>.
 
    В иске о взыскании стоимости эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимости колес <данные изъяты> рублей, транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за вынужденное отсутствие на рабочем месте в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья -                         И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.