Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Штукарь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Есауловой ОБ к ЗАО "ЮИТ ДОН" о понуждении к заключению договора и возмещении морального вреда,
Установил:
В суд обратилась Есаулова О. Б. с иском к ЗАО "ЮИТ ДОН" о понуждении к заключению договора и возмещении морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с предложением приобрести в собственность жилое помещение, квартиру по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была забронирована <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которою была намерена приобретать частично на заемные денежные средства, о чем поставила в известность ответчика.
Истцу предоставили время продолжительностью 14 календарных дней на оформление кредитной заявки в банке-кредиторе, в течение которых, бронь сохраняется.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец подала кредитную заявку в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» известил истца о том, что принято предварительное решение о возможности предоставления истцу Жилищного кредита на приобретение объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Истец известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ о предварительном решении Сбербанка. В офисе продаж, ей пояснили, что бронь на указанную квартиру сохраняется по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней предварительного договора купли-продажи указанной квартиры. В заключении договора купли-продажи ей было отказано, как пояснила, начальник отдела продаж ЗАО «ЮИТ ДОН» Алемасова Г.Н., в качестве основания для отказа явилось устное распоряжение генерального директора ЗАО «ЮИТ ДОН» Шумеева А.А.
Истец устно известила начальника отдела продаж, что так, как на момент ее обращения являюсь единственным покупателем на эту квартиру, такие действия ведут к нарушению ее прав как потребителя. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление с требованием заключить с истцом предварительный договор купли-продажи и второе заявление с требованием, разъяснить истцу причины отказа в заключении предварительного договора. Начальник отдела продаж Алемасова Г.Н. приняла ее заявления и поставила подпись, дату и время.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, в котором указано, что причиной отказа стало требование истца об уменьшении продажной цены на <данные изъяты> рублей. Однако, такого требования истец не заявляла, что подтверждено в заявлении на имя генерального директора ЗАО «ЮИТ ДОН», ни о какой скидке просьбы не было. Цена квартиры <данные изъяты> рублей ее вполне устраивала.
В качестве досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ, истец написала заявление на имя генерального директора ЗАО «ЮИТ ДОН» Шумеева А.А., в котором повторно просила заключить с ней договор купли-продажи. Истец предупредила, что в случае отказа будет обращаться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ что действия ответчика не правомочны, что в отношении нее нарушены п.1 ст. 426 ГК РФ, и так, как ответчик необоснованно уклонился от заключения публичного договора, то применяются положения предусмотренные п. ст. 445 ГК РФ.
Своими неправомерными действиями ответчик причинили истцу нравственные и физические страдания. Отказывая ей в заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, ответчик заставил истца волноваться и переживать.
Согласно ст. 151 ГК РФ нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который согласно СТ. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» должны быть ей возмещены. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Так же, ответчик необоснованно нарушил планы, по улучшению жилья. За время, которое ушло на ответы на заявления, на попытки досудебное решить всё переговорами, цены на квартиры выросли. Новые трёхкомнатные квартиры в данном районе города стоят от <данные изъяты> рублей, что влечёт за собой сложности в получении одобрения ипотеки от банков, упущенную выгодность покупки, сложность в улучшении жилищных условий истца условий, чем истцу причинены убытки.
Полагая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и ее гражданские права, ссылаясь на ст. 11,13,17 ФЗ «О защите прав потребителей», и требования ст. 445, 446 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила
1. Обязать ответчика ЗАО «ЮИТ-ДОН» заключить с Есауловой ОБ, договор купли-продажи <адрес>, в <адрес> по цене 7100000 рублей.
2. Взыскать с ответчика ЗАО «ЮИТ-ДОН» в пользу Есауловой ОБ <данные изъяты> руб. в качестве возмещения морального вреда.
3. Взыскать с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы иска.
В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЮИТ ДОН» с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», кроме того договор не является публичным.
Более того, данный договор является незаключенным, ввиду того, что стороны не договорились о цене сделки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, и не отрицалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с предложением приобрести в собственность жилое помещение, квартиру по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была забронирована <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которою была намерена приобретать частично на заемные денежные средства, о чем поставила в известность ответчика.
Истцу предоставили время до ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной заявки в банке-кредиторе, в течение которых, бронь сохраняется.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец подала кредитную заявку в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» известил истца о том, что принято предварительное решение о возможности предоставления истцу Жилищного кредита на приобретение объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Истец известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ о предварительном решении Сбербанка.
Доказательств, что истец обращалась к ответчику за продлением брони с сохранением цены квартиры до 14 дней суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней предварительного договора купли-продажи указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление с требованием заключить с истцом предварительный договор купли-продажи и второе заявление с требованием, разъяснить истцу причины отказа в заключении предварительного договора. Начальник отдела продаж Алемасова Г.Н. приняла ее заявления и поставила подпись, дату и время.
Вместе с тем такой договор сторонами заключен не был, ввиду того, что стороны не пришли к единому соглашению, относительно всех условий сделки.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ, в котором указано, что причиной отказа стало требование истца об уменьшении продажной цены на <данные изъяты> рублей.
Истец утверждает, что такого требования истец не заявляла, что подтверждено в заявлении на имя генерального директора ЗАО «ЮИТ ДОН», ни о какой скидке просьбы не было. Цена квартиры <данные изъяты> рублей ее вполне устраивала.
В качестве досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ, истец написала заявление на имя генерального директора ЗАО «ЮИТ ДОН» Шумеева А.А., в котором повторно просила заключить с ней договор купли-продажи. Истец предупредила, что в случае отказа будет обращаться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ что действия ответчика не правомочны, что в отношении нее нарушены п.1 ст. 426 ГК РФ, и так, как ответчик необоснованно уклонился от заключения публичного договора, то применяются положения предусмотренные п. ст. 445 ГК РФ.
Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается разрешением на строительство стороны не отрицали, что дом был введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, после чего заключение договоров долевого участия в силу ФЗ № 214 было уже невозможно, однако, до регистрации прав на квартиры за ответчиком невозможно было и заключение договоров купли-продажи квартир, в связи с чем, между сторонами шли переговоры о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.
Вместе с тем, действующим законодательством предварительный договор, в котором стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, не является публичным, ввиду чего последствии предусмотренные ст. 445 ГПК РФ наступить не могли.
В силу ст. 445 ГК РФ лицо вправе требовать заключения основного, а не предварительного договора.
Кроме того, на сегодняшний день как пояснил, представитель ответчика квартира продана, имеет иного собственника, истец данные обстоятельства не отрицал.
Таким образом, требование об обязании ответчика ЗАО «ЮИТ-ДОН», не являющегося собственником жилого помещения заключить с Есауловой ОБ, договор купли-продажи <адрес>, в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей противоречит действующему законодательству.
Также не имеется и оснований, предусмотренных ст. 151, 1099 ГК РФ, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, то оснований, предусмотренных ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных сумм не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Есауловой ОБ к ЗАО "ЮИТ ДОН" о понуждении к заключению договора и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
