Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    19 августа 2014 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,
 
    в присутствии представителя истца Бикинеевой Д.П.,
 
    в отсутствие истца Крохина А.Е., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц Сидорова Б.Н., ООО «Дорожная служба», ОСАО «Ингосстрах»,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2014 по иску Крохина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
Установил:
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором принадлежащее ему транспортное средство столкнулось с автобусом ******* под управлением Сидорова Б.Н., принадлежащего ООО «Дорожная служба». Виновником ДТП является Сидоров Б.Н. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность, было выплачено ******* руб. По проведенной им оценке размер ущерба составил ******* руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату ******* руб., расходы на оценку ******* руб., компенсацию морального вреда ******* руб., расходы на почтовую пересылку ******* руб., расходы на телеграммы ******* руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона застрахованным по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом владельцем транспортного средства признается его собственник, либо иное лицо при условии, что оно владеет транспортным средством на законных основаниях.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Из материалов ДТП №** от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением Крохина А.Е. и под управлением Сидорова Б.Н., при этом Сидоров Б.Н. не учел дорожные и метеорологические условия при движении транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Факт нарушения Сидоровым Б.Н. правил дорожного движения подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, пояснениям водителей на месте происшествия. Доказательств отсутствия вины Сидорова Б.Н. в причинении вреда суду не представлено.
 
    Из страхового полиса №** следует, что гражданская ответственность Крохина А.Е. при управлением автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не представил суду выплатное дело. Из пояснений представителя истца, выписки из лицевого счета по вкладу на имя Крохина А.Е. в ОАО «Сбербанк России» следует, что страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение ******* руб.
 
    Из заключения №** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ******* руб.
 
    Суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного Крохину А.Е. представленное заключение, поскольку оно мотивировано, оценщик привел подробный расчет ремонтных работ в зависимости от объемов и сложности технологических операций, при расчете использовал рыночную стоимость проведения работ.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Крохина А.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения ******* руб.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Крохин А.Е. оплатил за составление оценки ******* руб. Согласно квитанций Почты России Крохин А.Е. оплатил за отправление претензии в адрес ООО «Росгосстрах» ******* руб. Согласно квитанций ООО «Телекомсервис» Крохин А.Е. понес расходы на телеграммы об осмотре автомобиля в сумме ******* руб. и ******* руб. Данные суммы суд относит к убыткам, связанным с действиями ответчика и подлежащими взысканию в пользу истца, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Крохина А.Е. подлежит взысканию сумма убытков *******
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлено к взысканию сумма компенсации морального вреда ******* руб.
 
    Суд находит сумму в размере ******* рублей обоснованной, соразмерной нарушению прав потребителя, при этом принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании компенсации морального вреда ******* руб. заявлены истцом не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из квитанции почты России, описи вложения в Ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крохин А.Е. направлял в адрес ООО «Росгосстрах» претензию и заключение.
 
    Поскольку требования истца страховой компанией не были удовлетворены в добровольном порядке, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, исходя из следующего расчета: (******* руб.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик не заявлял суду о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа, письменное заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности самостоятельно и произвольно снизить размер штрафа.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, доводы истца по факту ДТП, факту причинения вреда, принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, наличию причинной связи между фактом ДТП и причиненным ущербом, наличие вины в ДТП водителя Сидорова Б.Н., факт страхования гражданской ответственности нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее составление истец оплатил ******* руб., согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на копирование документов ******* руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг, квитанций к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Крохин А.Е. понес расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб., суд, в разумных пределах, определяет сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ******* руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крохина А.Е. страховое возмещение ******* руб., компенсацию морального вреда ******* руб., убытки ******* руб., штраф ******* руб., судебные расходы ******* руб., а всего ******* рубля ** копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья          О.Ю. Высочин