Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2- 1459/142014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., адвоката П.Е.В.., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Лихачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой С.В. к Блину А.В., Блиновой Д.А., Блинову А.А. о признании сделок по отчуждению транспортных средства недействительными, о возврате имущества Блинову А.В.
Установил:
Бабичева С.В. обратилась в суд с иском к Блинову А.В., Блиновой Д.А., Блинову А. А. о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, заключенных между Блиновым А.В. и Блиновой Д.А., Блиновым А.А., о возврате указанного имущества, состоящего на учете в <адрес>- Блинову А.В.
В обосновании исковых требований представитель Бабичевой С.В. - Р.Д.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабичевой С.В. и Б.Т.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., поручителем по договору займа выступил Блинов А.В. Вернув лишь часть долга, Б.Т.П.. и Блинов А.В. отказались от возврата суммы займа и процентов по нему, что послужило поводом для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. При рассмотрении дела по взысканию суммы займа определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие Блинову А.В. транспортные средства <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. После вступления в законную силу решения суда о взыскании займа Борским районным отделом УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №, при исполнении которого установлено, что принадлежащие должнику транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы на близких родственников – детей: Блинову Д.А. и Блинова А.А.
Представитель ответчиков - адвоката П.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за №, с иском не согласилась по тем основаниям, что Бабичева С.В. является ненадлежащим истцом, т.к. она не является стороной по сделкам по отчуждению транспортных средств. Кроме того, между Бабичевой С.В. и Б.Т.В. при поручительстве Блинова А.В. был заключен договор займа с обеспечительными мерами в виде оборудования на сумму <данные изъяты>. Факт сокрытия имущества от ареста и взыскания также не нашел своего подтверждения, поскольку нарушений при совершении и регистрации сделок ДД.ММ.ГГГГ не было, автомобили на тот момент под арестом и запретом не находились. Исполнительный лист о наложении ареста на вышеуказанные автомобили истцом был получен не в день вынесения определения судом по обеспечению иска (ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, а запрет на совершение регистрационных действий поступил в отдел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Представители третьих лиц: судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области Г.Я.М. отдела МВД России по г.Бор Н.Н.Е. в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой С.В. и Бабичевой С.В. был заключен договор займа, согласно которого последняя передала Блиновой С.В. <данные изъяты> с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между Бабичевой С.В. и Блиновым А.В. был заключен договор поручительства.
Также обеспечением возврата суммы займа, согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны определили, что в случае невыполнения условий договора в собственность Бабичевой С.В. переходит оборудование на сумму займа, принадлежащее Блинову А.В. (л.д.12). Вернув лишь часть долга, Блинова Т.П. и Блинов А.В. отказались от возврата суммы займа и процентов по нему, что послужило поводом для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Т.П. в адрес Бабичевой С.В. было направлено письмо о готовности передать в собственность последней оборудование, перечисленное п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, однако ответа не последовало.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, по делу № г. по иску Бабичевой С.В. к Блиновой Т.П. и Блинову А.В., с ответчиков солидарно, в пользу Бабичевой С.В. взыскана сумма долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 53 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (7-13).
В ходе рассмотрения дела № г., по ходатайству представителя Бабичевой С.В., в целях обеспечения иска определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинову А.В. и другим лицам запрещено осуществление любых действий по распоряжению и по отчуждению автомобилей <данные изъяты> государственный знак № и <данные изъяты> государственный знак № (л.д.14,15).
Однако, как установлено в суде Блинов А.В. продал автомобили и ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства были перерегистрированы: автомобиль <данные изъяты> государственный знак № на Блинову Д.А., автомобиль <данные изъяты> государственный знак № на ФИО5.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 223 ГК РФ регистрация транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.
Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Регистрация, предусмотренная п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный, учетный характер.
Следовательно, право собственности у Блиновой Д.А. и Блинова А.А. на автомобили <данные изъяты> государственный знак № и <данные изъяты>, государственный знак № возникли в момент передачи их покупателям, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалов дела исполнительный лист, выданный на основании определения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска был получен на руки представителем истца ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с требованиями ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., а запрет на «осуществление любых действий по распоряжению и по отчуждению автомобилей <данные изъяты> государственный знак № и <данные изъяты> государственный знак № поступил в отдел ГИБДД УВД по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ г., определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отделение делопроизводства отдела МВД России по г. Бор поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 - 18).
Согласно Заключению отдела <данные изъяты> России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений при регистрации автомобилей <данные изъяты> государственный знак № и <данные изъяты> государственный знак № не допущено (л.д.17-18).
На момент заключения сделки запрет на «осуществление любых действий по распоряжению и по отчуждению транспортных средств» отсутствовал, поэтому сделки по отчуждению автомобилей <данные изъяты> государственный знак № и <данные изъяты> государственный знак № законны и не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Бабачевой С.В. в иске к Блинову А.В., Блиновой Д.А., Блинову А.А. о признании сделок по отчуждению транспортных средства недействительными, о возврате имущества Блинову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Устинова Е.Б.
