Решение от 19 августа 2014 года

    № 2-2375/2014
 
    Заочное Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    19 августа 2014 года г.Астрахань
 
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Омаровой И.В.,
 
при секретаре Смирновой Е.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к М.С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Г.О.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер>, <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата> года, согласно которого арендная плата, выплаченная в полном объеме в течение действия договора является выкупной стоимостью автомобиля. Выкупная стоимость автомобиля составляет в соответствии с п.1.4. договора <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.5 указанного договора он заключен сроком на <дата> со дня подписания договора. Согласно п.2.1. договора ответчик обязан выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в день. Указывает, что платежи производились только в течение 1 недели на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполняет, то образовалась просрочка по уплате арендных платежей с <дата> и задолженность по договору аренды на <дата> составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть договор аренды от <дата> и обязать ответчика вернуть ей автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер>, <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата> года.
 
    В судебном заседании представитель истца Г.А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался неоднократно надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.
 
    В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Ответчик М.С.А. извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Г.О.А. и М.С.А. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер>, <данные изъяты> цвета, ПТС <номер> от <дата> года, сроком аренды до <дата> года.
 
    В соответствии с п. 1.7. указанного договора арендная плата, выплаченная в полном объеме в течение действия договора является выкупной стоимостью автомобиля.
 
    Согласно п.1.4. выкупная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.1.5 указанного договора он заключен сроком на <дата> со дня подписания договора. Срок передачи имущества арендатору установлен п.3.1.1. договора аренды, в течение <дата> дней с момента подписания указанного договора.
 
    Согласно п.2.1. договора ответчик обязан выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в день.
 
    В п. 2.2. договора аренды предусмотрено внесение арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в день, сроком внесения арендной платы будет являться последнее число каждой недели.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что платежи производились только в течение 1 недели на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, обязательства по договору М.С.А. не исполняется, в связи с чем, образовалась просрочка по уплате арендных платежей с <дата> года, задолженность по договору аренды на <дата> составляет <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.2.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает арендатору штраф в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом штрафа. По состоянию на <дата> размер штрафа (неустойки) составляет <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента заключения договора и неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, до <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поскольку со стороны М.С.А. имело место существенное нарушение условий договора аренды, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, требования истца об обязании М.С.А. вернуть ей автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер> <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата> года, также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные Г.О.А. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
 
    Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от <дата> года, заключенный между Г.О.А. и М.С.А..
 
    Взыскать с М.С.А. в пользу Г.О.А. задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обязать М.С.А. вернуть Г.О.А. автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, <номер>, кузов № <номер> <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата> года.
 
    Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Омарова И.В.