Решение от 19 августа 2014 года

    Дело 2-911/2014г.    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Шарыпово 19 августа 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Мурину Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Мурину Д.В. о расторжении кредитного договора № № от 24.05.2012г. и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Мурина Д.В. о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № № от 24.05.2012 года выдал ответчику международную карту MasterCard Credit Momentum (ссудный счет № № c предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых. В соответствии с п. 4.7 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Ответчик Мурин Д.В. получил, с использованием карты кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 17.04.2014г. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита, у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени погашена и составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Мурин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю на основании заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum открыл счет и выдал ответчику Мурину Д.В. международную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты MasterCard Standard кредитная, кредитный лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    В соответствии с п.2.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), MasterCard Credit Momentum - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта является собственностью банка и выдается во временное пользование. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на её обратной стороне (п.п. 2.3, 2.4 условий).
 
    Согласно п.2.6. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.
 
    В соответствии с п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а так же платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.
 
    За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п.4.8)
 
    В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. (п.5.1)
 
    Согласно п. 1.3 Условий клиент обязуется выполнять условия договора, а так же при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий договора держателем дополнительных карт.
 
    При нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а так же принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк (п.2.10).
 
    Ответчик Мурин Д.В., допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum, последний платеж был произведен 17.04.2014г.
 
    Согласно представленному истом расчету задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
 
    Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Муриным Д.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной международной карте MasterCard Credit Momentum в общей сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    16.05.2014 года истец направил в адрес ответчика Мурина Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не поступил.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Муриным Д.В.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № № от 14.07.2014 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Муриным Дмитрием Валерьевичем 24 мая 2012 года на предоставление кредита в форме овердрафт в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мурина Дмитрия Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> копеек, неустойку –<данные изъяты> копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: