Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 459/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово «19» августа 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Тюгаевой К.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суховаловой ЕН, действующей в своих интересах и в интересах Прокудина А.А., Иващенко АА, действующей в своих интересах и в интересах Иващенко И.А., Иващенко В.А., Прокудиной АА, действующей в своих интересах и в интересах Прокудиной А.М. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
Суховалова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах Прокудина А.А., Иващенко А.А., действующая в своих интересах и в интересах Иващенко И.А., Иващенко В.А., Прокудина А.А., действующая в своих интересах и в интересах Прокудиной А.М. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
Требования мотивируют следующим: в декабре 1990 г. супругу Суховаловой (Прокудиной) Е.Н. – Прокудину А.А. как работнику ОПХ «Новостройка» для проживания его и членов его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Ордер на предоставленное жилое помещение не выдавался.
Суховалова Е.Н. зарегистрирована в квартире с 25.02.1991 г. по настоящее время.
В дальнейшем в квартире были зарегистрированы дети: сын Прокудин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.04.1997 г., дочери Прокудина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.03.1992 г., Иващенко (Прокудина) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.01.1991 г.
Позднее, после рождения, были зарегистрированы: сын Иващенко А.А. – Иващенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь Иващенко В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Прокудиной А.А. – Прокудина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семейная жизнь Суховаловой Е.Н. и Прокудина А.А. не сложилась и в 2000 г. Прокудин А.А. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, в 2001 г. брак был официально расторгнут в судебном порядке.
В 1994 г. ОПХ «Новостройка» ликвидировано.
В настоящее время дом, в котором находится жилое помещение, находится в ветхом, аварийном состоянии.
Для рассмотрения Администрацией Кемеровского муниципального района вопроса о признании жилого дома аварийным (непригодным) для проживания и предоставлении им другого жилого помещения, им необходимо предоставить в комиссию документы, в том числе правоустанавливающий документ, а в случае его отсутствия, рекомендовано обратиться в суд о признании права пользования жилым помещением.
При ликвидации ОПХ «Новостройка» жилое помещение не было передано в муниципальную собственность Кемеровского района.
Решением Кемеровского районного суда от 29.05.2013 г. признано право муниципальной собственности Кемеровского района на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение.
Какие-либо договоры о предоставлении квартиры во временное пользование не заключались.
Весь период проживания в квартире они оплачивают коммунальные услуги по ее содержанию.
Поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, полагают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма.
На основании уточненных требований просят признать за Прокудиной Е.Н., Прокудиным А.А., Иващенко А.А., Иващенко И.А., Иващенко В.А., Прокудиной А.А., Прокудиной А.М. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В судебном заседании истец Суховалова (Прокудина) Е.Н., действующая также в интересах Прокудина А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Суду пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ОПХ «Новостройка» ее супругу Прокудину А.А. в связи с трудовыми отношениями. Какие - либо приказы, распоряжения о предоставлении жилого помещения не издавались. Однако, в этом нет их вины, т.к. обязанность по оформлению документов на жилое помещение возложена не на них. В 2001 г. брачные отношения с супругом она прекратила, он выехал из квартиры и больше там не проживает. В данном жилом помещении она проживает с семьёй - с детьми Прокудиным А.А., Иващенко А.А., Прокудиной А.А. и внуками Иващенко И.А., Иващенко В.А., Прокудиной А.М., оплачивает все необходимые коммунальные платежи, иного жилья ни она, ни её дети и внуки не имеют. Также суду пояснила, что на момент подачи искового заявления ее фамилия была «Суховалова», однако в настоящее время после расторжения брака ее фамилия «Прокудина», поэтому право пользования жилым помещением она просит признать за Прокудиной ЕН, а не за Суховаловой Е.Н.
Истцы Иващенко А.А., действующая также в интересах Иващенко И.А. и Иващенко В.А., и Прокудина А.А., действующая также в интересах Прокудиной А.М., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчика – Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности № 1120 от 11.02.2014 г., в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо Прокудин А.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 13.05.2014 г., в судебное заседание не явился, в соответствии с судебным поручением, был опрошен Кузнецким районным судом г.Новокузнецка, пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований он не возражает, с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании 13.05.2014 г. суду пояснила, что она работала в профкоме ОПХ «Новостройка», квартиры выделялись в порядке очередности. Самостоятельно вселиться и зарегистрироваться по месту жительства в жилых помещениях люди не могли- все документы передавались коменданту, и она регистрировала людей по месту жительства.
Заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
Истица Суховалова Е.Н. в настоящее время, после расторжения брака с ФИО14, имеет фамилию «Прокудина», что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 32).
В 1990 году, супругу истицы Прокудиной Е.Н. – Прокудину А.А. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями ОПХ «Новостройка» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
При этом, с Прокудиным А.А. и членами его семьи, не заключался договор найма жилого помещения, ордер на вселение не выдавался.
В настоящее время ОПХ «Новостройка» ликвидировано.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», которому в связи с банкротством ОПХ «Новостройка» на хранение переданы документы по личному составу ОПХ «Новостройка» (л.д. 58, 57).
Иващенко АА, Прокудина АА, Прокудин АА являются детьми Прокудиной Е.Н. и Прокудина А.А., что подтверждается свидетельствами о рождении Прокудина А.А. (л.д. 18), Прокудиной А.А. (л.д. 19), Прокудиной А.А. (л.д. 22) свидетельством о заключении брака ФИО15 и Прокудиной А.А., в соответствии с которым после заключения брака Прокудиной АА присвоена фамилия Иващенко (л.д. 21).
После вселения Прокудина А.А. и Прокудиной Е.Н. в указанное жилое помещение, третье лицо Прокудин А.А. и истица Прокудина Е.Н. были зарегистрированы в установленном законом порядке по месту жительства, их дети Прокудин А.А., Иващенко А.А., Прокудина А.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении после рождения.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы также внуки Прокудиной Е.Н.: дети Иващенко А.А. – Иващенко И.А., Иващенко В.А., дочь Прокудиной А.А. – Прокудина А.М.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о рождении Прокудиной А.М. (л.д. 20), Иващенко И.А.(л.д. 23), Иващенко В.А. (л.д. 24), справками Администрации Березовского сельского поселения (л.д. 25,26, л.д. 52-56).
ДД.ММ.ГГГГ брак Прокудина А.А. и Прокудиной Е.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 17).
С момента расторжения брака третье лицо Прокудин АА в спорном жилом помещении не проживает, с 10.06.2003 г. снят с регистрации по указанному адресу.
Решением Кемеровского районного суда от 29.05.2013 г., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признано право муниципальной собственности Кемеровского муниципального района.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилое помещение предоставлялось в соответствии со ст.ст. 31,33,43 ЖК РСФСР по совместному решению администрации, профсоюзного комитета в порядке очередности гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Таким образом, суд признаёт, что Прокудин А.А. и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользовались и продолжают пользоваться названным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом также установлено: спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания истцов.
Из пояснений истцов установлено, что со дня вселения до настоящего времени, они исполняют обязанности нанимателей названной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания спорной квартиры, что не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, суд признаёт, что истцы Прокудина Е.Н., Прокудин А.А., Прокудина А.А., Иващенко А.А., Иващенко И.А., Иващенко В.А., Прокудина А.М. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таком положении, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за Прокудиной ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокудиным АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иващенко АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иващенко ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иващенко ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокудиной АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокудиной АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
Мотивированное решение изготовлено: 21.08.14г.
Председательствующий:
