Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-1224/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Хачатурян Е.Г. к Суркову О.Г. о взыскании расходов на погребение и расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Хачатурян Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... умер С.Г.С., отец её и ответчика, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками после смерти С.Г.С. являются она и ответчик Сурков О.Г. Они вступили в наследство после смерти отца, получены свидетельства о праве на наследство по закону, считает, что расходы на погребение и на содержание наследственного имущества должны нести наследники в равных долях. Она (истица) взяла на себя расходы, связанные с похоронами. Размер расходов составил: ритуальные услуги в размере ... рублей, в том числе гроб ... рублей, церковный набор ... рублей, оформление документов для захоронения ... рублей, автокатафалк ... рублей, бригада на вынос ... рублей, доставка гроба и ритуальных принадлежностей ... рублей, укладка в гроб и туалет умершего ... рублей, услуги агентства ... рублей, венок траурный ... рублей, транспортные расходы ... рублей, отпевание в церкви ... рублей, морг ... рублей, ритуальный зал ... рублей, ветки еловые ... рублей, что подтверждается квитанцией от .... Также ... она понесла расходы, связанные с рытьем могилы ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... и расходы на поминальный обед в кафе составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от .... ... она понесла расходы по устройству места захоронения на сумму ... рублей, что включает в себя изготовление и установка памятника и цветника из мрамора, установка фото на эмали, изготовление и установка ограды, обустройство могилы плиткой. Расходы по изготовлению фото на эмали составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от .... Всего стоимость расходов на погребение составили ... рублей (...+...+...+...+...), доля ответчика составляет 1/2 от указанной суммы, т.е. ... рублей.
Сурков О.Г. является сособственником доли жилого ... в ..., размер расходов, связанных с содержанием указанного имущества, составил ... рубль и включает в себя расходы по оплате коммунальных платежей, услуг связи. Доля ответчика составляет ... рублей ( 1/2 от ...).
Просила взыскать с ответчика Суркова О.Г. в свою пользу в возмещение расходов на погребение ... рублей и в возмещение расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в долевой собственности ... рублей (л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства истица Хачатурян Е.Г. уточнила исковые требования, просила исключить из состава расходов на погребение: ... рублей - стоимость венка траурного с лентой, ... - социальное пособие на погребение, включить в состав расходов на погребение расходы, связанные с приобретением продуктов на сумму ... рублей и взыскать с Суркова 1/2 от данной суммы в размере ... рублей, взыскать с ответчика Суркова О.Г. в свою пользу в возмещение расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в долевой собственности, ... рубля ( 1/2 от ...), исключив расходы на оплату услуг связи и вывоз твердых бытовых отходов на сумму ... рубль. Всего просила взыскать с Суркова О.Г. в свою пользу расходы на погребение в сумме ... рублей, расходы, связанные с содержанием наследственного имущества и имущества, находящегося в долевой собственности, в сумме ... рублей.
Истица Хачатурян Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что её отец С.Г.С. был похоронен рядом со своими родителями. У них были старый металлический памятник и ограда, после смерти отца она установила единый памятник для бабушки, дедушки и отца из мрамора, заказывала фото на эмали. Из общей суммы ... рублей стоимость фотографии отца составила ... рублей. О намерении установить памятник из мрамора, ограду она ответчику говорила.
Ответчик Сурков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика Суркова А.Н. и Никифорова Н.А., действующие на основании доверенности от 08.02.2014, в судебном заседании исковые требования признали в части расходов на содержание похорон на сумму ... рублей (за исключением расходов на приобретение венка траурного с лентой стоимостью ... рублей), т.е. на сумму в размере ... рублей (.../2); расходов на рытье могилы ... рублей (.../2), расходов на поминальный обед в сумме ... рублей (.../2), изготовление фото на эмали в сумме ... рублей (.../2), изготовление памятника металлического ... рублей (.../2), изготовление ограды ... рублей (.../2), цветника ... рублей (.../2), установку памятника, цветника и ограды на сумму ... рублей (.../2). В части расходов на устройство места захоронения, согласны с возмещением расходов по установке памятника и цветника из металла, поскольку изготовление памятника из мрамора является инициативой истицы, его изготовление она с ответчиком не согласовывала, его материальное положение не позволяет нести расходы на памятник из мрамора. Кроме того, установка металлического памятника соответствует традициям семьи умершего Суркова, так как на могиле его родителей был установлен металлический памятник. С расходами на обустройство могилы плиткой не согласны, так как в случае установки металлического памятника и цветника, обустройство могилы плиткой бы не требовалось, так как металлический памятник значительно легче мраморного. Просили вычесть из общей суммы расходов на погребение пособие на погребение в сумме ... рубля. Также признают расходы на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, в размере ... рублей (.../2).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В судебном заседании установлено, что ... умер С.Г.С., отец истицы Хачатурян Е.Г. и ответчика Суркова О.Г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истица и ответчик являются наследниками после смерти С.Г.С., ими было принято наследство по 1/2 доли каждым в виде гаража стоимостью ... рублей, автомашины марки ... стоимостью ... рублей, ... доли жилого дома стоимостью ... рубля, ... доли на земельный участок стоимостью ... рубля, прицепа стоимостью ... рублей, сарая стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 61) и материалами наследственного дела.
По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Частью 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.
Ни положения названного Федерального закона, ни положения ГК РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем данное понятие является оценочным, где главным критерием должна служить воля умершего.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
По сложившимся обычаям и традициям населения России могила умершего оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.
Расходы на погребение С.Г.С. были понесены истицей, размер расходов составил: ... рублей, в том числе гроб ... рублей, церковный набор ... рублей, оформление документов для захоронения ... рублей, автокатафалк ... рублей, бригада на вынос ... рублей, доставка гроба и ритуальных принадлежностей ... рублей, укладка в гроб и туалет умершего ... рублей, услуги агентства ... рублей, венок траурный ... рублей, транспортные расходы ... рублей, отпевание в церкви ... рублей, морг ... рублей, ритуальный зал ... рублей, ветки еловые ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 11), договором от ... (л.д. 12-13). Из указанной суммы расходов истица исключила стоимость венка в размере ... рублей. Расходы истицы на рытье могилы составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 9). Расходы на оплату поминального обеда в кафе составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 15).
Также истица понесла расходы по устройству места захоронения на общую сумму ... рублей, что включает в себя изготовление и установка памятника и цветника из мрамора, установка фото на эмали, изготовление и установка ограды, обустройство могилы плиткой (л.д. 10). Расходы по изготовлению фото на эмали составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 14).
Ответчик признает исковые требования в части взыскания расходов на погребение, исключая расходы на приобретение венка, т.е. в размере ... рублей (...-...), расходы на рытье могилы ... рублей (.../2) и в части расходов на поминальный обед в сумме ... рублей (.../2), а также по устройству места захоронения в размере ... рублей (изготовление памятника металлического - ... рублей, цветника ... рублей, ограды - ... рублей, изготовление фото на эмали ... рублей, установка памятника, цветника и ограды - ... рублей).
Что касается взыскания с ответчика расходов по изготовлению и установке памятника и цветника из мрамора, обустройству могилы плиткой, суд приходит к следующему.
Установка надгробных сооружений (памятника, ограждения) относится к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, что отвечает сложившимся традициям. Применительно к ст. 1174 ГК РФ ГК РФ критериями достойности таких сооружений (предметов) являются их необходимость и соотнесение стоимости с соответствующим сектором рынка, а не одна лишь эстетическая составляющая.
Суд считает, что оплата истицей стоимости мраморного памятника (с учетом его размеров, особенностей оформления), явно является предметом повышенной стоимости с особыми (уникальными) параметрами и не соотносится с общепринятыми объективными критериями разумности, является проявлением субъективного усмотрения Хачатурян Е.Г., детально истица с ответчиком данный вопрос не обсуждала.
К показаниям свидетелей Е.А.В, и Х.Р.Р. в судебном заседании о том, что они слышали, как истица обсуждала с ответчиком вопросы обустройства могилы отца и тот был со всем согласен, суд относится критически, так как данные свидетели не смогли пояснить, называла ли Хачатурян Е.Г. Суркову конкретную стоимость и размеры памятника, цветника, ограды и расходов по их установке, называла ли организацию, которая будет оказывать эти услуги.
Согласно прейскуранту цен ООО «...» стоимость памятника металлического полукруглого составляет ... рублей, надгробницы (цветочницы) ... рублей, минимальная стоимость ограды ... рублей за квадратный метр, стоимость установки ограды ... рублей, памятника ... рублей, надгробницы ... рублей, что вполне разумно. Доказательства объективной необходимости несения расходов по изготовлению и установке цветника из мрамора, обустройству могилы плиткой, истицей Хачатурян Е.Г. представлены не были. Суд считает, что необходимыми данные действия не являлись, их надлежит рассматривать как личное волеизъявление Хачатурян Е.Г., желающей почтить память умершего отца, поскольку они не связаны непосредственно с погребением тела, а ее субъективное усмотрение основанием для требования к ответчику в этой части являться не может. С учетом признания ответчиком расходов по изготовлению и установке памятника, цветника, фотографии и ограды, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суркова стоимость металлического памятника в сумме ... рублей, надгробницы (цветочницы) в сумме ... рублей, установку ограды размерами ... м в сумме ... рублей (...), изготовление фото на эмали стоимостью ... рублей, установку памятника, цветочницы и ограды в сумме ... рублей, а также установку фото на эмали, стоимость которой составляет ... рублей, что подтверждается ответом МУП «...» от ... №....
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы истицы на погребение в размере ... рублей (гроб ... рублей, церковный набор ... рублей, оформление документов для захоронения ... рублей, автокатафалк ... рублей, бригада на вынос ... рублей, доставка гроба и ритуальных принадлежностей ... рублей, укладка в гроб и туалет умершего ... рублей, услуги агентства ... рублей, транспортные расходы ... рублей, отпевание в церкви ... рублей, морг ... рублей, ритуальный зал ... рублей, ветки еловые ... рублей), на рытье могилы в размере ... рублей, на поминальный обед в размере ... рублей, изготовление и установку памятника, цветочницы, фото на эмали, ограды в размере ... рублей, непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально в целом не выходят за пределы разумного и в силу закона могут быть отнесены к необходимым затратам, суд приходит выводу о том, что указанные расходы, должны нести оба наследника в равных долях. Из указанной суммы следует исключить полученное истицей социальное пособие на погребение в размере ...... рубля. Таким образом, размер расходов, понесенных истицей на погребение, и подлежащих взысканию с ответчика составляет (...)-...)/2=... рублей.
Что касается взыскания с ответчика 1/2 расходов на приобретение продуктов питания на сумму на сумму ... рублей (...) по товарным чекам от ... и ..., то они не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие их использование для поминального обеда в день похорон и не относятся к разумным расходам.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик Сурков О.Г. является сособственником доли жилого ... в ..., истица просит взыскать с ответчика Суркова О.Г. в свою пользу в возмещение расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в долевой собственности, ... рубля ( 1/2 от ...). В материалы дела в качестве доказательств истицей были представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире. Ответчик признает расходы на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, в размере ... рублей.
Поскольку истица и ответчик приняли наследство после смерти своего отца С.Г.С., истицей понесены расходы на погребение и содержание имущества, к ответчику Суркову О.Г. перешла и обязанность по несению расходов на погребение наследодателя в размере 1/2 части понесенных истицей расходов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Суркова О.Г. в пользу Хачатурян Е.Г. следует взыскать в счет возмещения расходов на погребение Суркова О.Г. ... рублей, расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истицы с Суркова О.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из взысканной суммы ... рублей в размере ... рубля.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Хачатурян Е.Г. к Суркову О.Г. о взыскании расходов на погребение и расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в долевой собственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Суркова О.Г. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...) в пользу Хачатурян Е.Г. (... г.р., уроженки ..., зарегистрированной ...) денежные средства в сумме ...) рублей 87 копеек, возврат госпошлины ...) 67 копеек, а всего ...) рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ....
Судья: ...
...
...
...
