Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 2-2663/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбанева В.С. к Цыбенко М.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Горбанев В.С. обратился в суд с иском к Цыбенко М.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<дата> между Горбаневым В.С. и Цыбенко М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученные деньги и произвести оплату процентов на указанную сумму. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской в договоре. В пункте 2.3 договора займа оговорено, что погашение задолженности ответчиком происходит не позднее последнего числа месяца в размере не менее <данные изъяты>. Стороны определили размер процентов за пользование денежными средствами – 0,1 % в месяц. За период с <дата> <дата> Цыбенко М.В. произвел всего два платежа: <дата> года – <данные изъяты> <дата> – <данные изъяты>. В настоящее время ответчик от возврата денежных средств уклоняется.
Просил суд взыскать с Цыбенко М.В. в пользу Горбанев В.С. сумму займа по договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы заявленных ко взысканию процентов, просил суд взыскать с Цыбенко М.В. в пользу Горбанев В.С. сумму займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
В назначенное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель Горбанева В.С. – Шевцов Р.В., действующий на основании доверенности, дал пояснения по иску, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик, Цыбенко М.В., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, <дата> между Горбаневым В.С. и Цыбенко М.В. был заключен договор займа сроком до <дата> года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить денежную сумму, оплатить проценты в размере 0,1% в месяц, возврат денежных средств и погашение процентов осуществлять ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей не позднее последнего числа месяца.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договорные обязательства истцом были выполнены надлежащим образом, ответчиком получены заемная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная Цыбенко М.В. в договоре займа.
Согласно материалам дела, доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> года составляет
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.
Договор займа, расписка о получении денежных средств, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом, письменных доказательств, опровергающих данный факт и отсутствие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, ответчик возвратил истцу в счет погашения займа <данные изъяты> <дата> года и 7 <данные изъяты> <дата>, что не оспаривалось в судебном заседании.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных средств в большем объеме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, поскольку обязательства по возвращению денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованы, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании процентов на сумму долга суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В договоре займа от <дата> года стороны оговорили размер процентов за пользование суммой займа в размере 0,1 % (п.2.3) (л.д.11).
В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 37).
Проверив расчет процентов, суд считает его математически верным, методика расчета согласуется с условиями договора.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания правовых услуг от <дата> года (л.д. 16) истец оплатил <данные изъяты> за составление искового заявления и представление и защиту его интересов в суде ФИО12., который участвовал в судебных заседаниях в Новочеркасском городском суде Ростовской области. Также истец понес расходы, связанные с удостоверением нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объем работы, количество участий представителя в судебных заседаниях, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление и защиту интересов в суде в размере <данные изъяты> отвечают принципам разумности и справедливости.
Также суд считает подлежащим взысканию с Цыбенко М.В. расходов, понесенные истцом при оформлении доверенности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Горбанева В.С. к Цыбенко М.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Цыбенко М.В. в пользу Горбанева В.С. <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по договору займа от 01 <дата>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.
Судья:
