Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 2459\ 14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиева Константина Рамилевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») 57160 руб. 49 коп. страхового возмещения, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 8000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 1000 руб. расходы на оформление доверенности, 10000 руб. расходы на оказание юридической помощи. По тем основаниям, что <данные изъяты> в г. Саратов на пересечении ул. <данные изъяты> дорожно транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Контеева В.К. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Указывает, что результате происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, которые образовались в следствие нарушения правил дорожного движения водителем Контеевым В.К. Гражданская ответственность водителя Контееева В.К. застрахована в ОАО «СГ»МСК». Указывает, что на основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ответчика был составлен Акт о страховом случае, и <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 62839 руб. 51 коп. Считает, что выплаченная сумма не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, поэтому <данные изъяты> истец провел повторную экспертизу, которая установила ущерб 120061 руб. 38 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Мухамадиева К.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по договору <данные изъяты> года в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты>. в г. Саратов на пересечении ул. <данные изъяты> произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64, под управлением Контеева В.К. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. Указывает, что результате происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, которые образовались в следствие нарушения правил дорожного движения водителем Контеевым В.К.
Гражданская ответственность водителя Контееева В.К. застрахована в ОАО «СГ»МСК». <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 62839 руб. 51 коп.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величину утраты товарной стоимости автомобиля обязана компенсировать страховая компания виновника ДТП.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившие повреждения в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> г., без учета износа составляет 115 266,38 руб., с учетом износа – 89 552,95 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № <данные изъяты>-367 от 23.07.2014г. /л.д. 45-49/.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается.
Согласно акта о страховом случае <данные изъяты> ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 62 839,51 рублей. /л.д.10/.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> года, ответчиком произведена истцу выплата в размере 26 713,44 руб. /л.д.58/.
Таким образом, страховое возмещение до вынесения решения суда ответчиком выплачено полностью.
В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу Мухамадиева К.Р. подлежит взысканию оплаченная им стоимость договора по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб.
В суде интересы Мухамадиева К.Р. по доверенности представляла Матвеева Ю.Д. На оформление нотариальной судебной доверенности Мухамадиевым К.Р. были затрачены денежные средства в сумме 1000 руб. Указанная сумма, согласно ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца. Как установлено судом <данные изъяты>. между Мухамадиевым К.Р. и Матвеевой Ю.Д. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказываемых юридических услуг согласно п. 3.1. Договора составляет 10 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. за услуги представителя. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, следовательно, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Всего в пользу истца Мухамадиева К.Р. с ответчика ОАО «СГ «МСК» надлежит взыскать 12 300 рублей =(300 руб.+8000 руб.+1000 руб.+3000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Мухамадиева Константина Рамилевича – 300 руб. компенсация морального вреда, - 8000 руб. оплата экспертного исследования, - 1000 руб. оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, - 3000 руб. оплата услуг представителя, а всего - 12300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
