Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Подосинниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к Ярлыкановой ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к Ярлыкановой Е.А., указав, что управлением муниципального контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>, составлен акт, из которого следует, что ответчиком самовольно увеличен земельный участок ориентировочно на <данные изъяты> путем возведения объекта крыльца и укладки тротуарной плитки с благоустройством, тем самым нарушены права МО «Город Астрахань».
Просят обязать Ярлыканову Е.А. освободить земельный участок по <адрес> путем демонтажа объекта – крыльца и тротуарной плитки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Ярлыкановой Е.А. по доверенности ФИО5 просил в иске отказать.
Ярлыканова Е.А., представители управления земельными ресурсами, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани при надлежащем извещении не явились, имеется заявление Ярлыкановой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик; этим же законом определены порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Ярлыкановой Е.А. на праве аренды принадлежал муниципальный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> г.<адрес>
На данном земельном участке расположено домовладение, принадлежащее Ярлыкановой Е.А., состоящее из трех этажей, общей площадью <данные изъяты>. Из технического паспорта №, выполненного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что общая площадь подвала <данные изъяты>., 1 этажа – <данные изъяты> 2 этажа <данные изъяты>.м., 3 этажа <данные изъяты>.м.
Разрешение на строительство 3-этажного 2-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № срок до ДД.ММ.ГГГГ выдано Ярлыкановой Е.А. на основании документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектной документации, разработанной согласно записи ГИПа в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (письмо управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани № от 30.04.2014).
Из рабочего проекта из раздела «Технико-экономические показатели» усматривается, что площадь застройки установлена <данные изъяты>м., площадь покрытий, в том числе тротуары и отмостка <данные изъяты> кв.м. за счет участка и <данные изъяты>0 кв.м. внешнее благоустройство.
ДД.ММ.ГГГГ Ярлыкановой Е.А. управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани выдано разрешение № на производство работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведением земляных работ на территории <адрес>, виды, объем работ – благоустройство дворовой территории декоративной плиткой согласно рабочему проекту, место производства работ – <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мэра <адрес> № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты>. с «для завершения строительства жилого дома» на «для эксплуатации жилого дома»; Ярлыкановой Е.А. за плату в собственность предоставлен данный земельный участок из состава земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Астрахани не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Ярлыканова Е.А. самовольно увеличила земельный участок ориентировочно на 40 кв.м. путем возведения объекта крыльца и укладки тротуарной плитки с благоустройством.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, администрация г. Астрахани ссылается на акт обследования земельного участка участок с кадастровым номером 30:12:010607:16 площадью 288 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, составленный заместителем начальника муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации <адрес> Хусаиновым Д.Р.. Из акта следует, что вышеуказанный земельный участок самовольно увеличен ориентировочно на 40 кв.м. путем возведения объекта крыльца и укладки тротуарной плитки с благоустройством.
Допрошенный в качестве свидетеля Хусаинов Д.Р. суду пояснил, что замеры самовольно занятого участка осуществлялись при помощи рулетки. То обстоятельство, что застройка дома занимает всю площадь земельного участка в 288 кв.м., предоставленного Ярлыкановой Е.А., комиссия определила визуально, никаких замеров либо документации по этому вопросу не изучалось.
В обоснование своих доводов истец также ссылается на акт (протокол) осмотра <адрес> от 24.04.2014, согласно которому в связи с проводимой прокуратурой района проверкой помощником прокурора <адрес> Киреевой О.В., в присутствии понятых Хуснутдиновой Р.Р. и Аликберовой А.А. произведен осмотр дома по <адрес> лит. И <адрес>, принадлежащего Ярлыкановой Е.А., в ходе которого установлено, что на муниципальном земельном участке во дворе указанного дома вплотную к строению по <адрес> лит. И и за пределами разрешенного строительства выложена плитка, с восточной стороны здания возведено бетонное крыльцо за пределами площади застройки.
Доказательств, подтверждающих, что плитка и крыльцо возведены за пределами площади застройки и в нарушение рабочего проекта не представлено.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2014 года.
Судья:
