Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-29/14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО30,
с участием ФИО3 истца ФИО16 – адвоката КА «Статус-Кво» ФИО31, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО20 А.Д. и её ФИО3 – адвоката ФИО34, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 к ФИО17 и ФИО19 муниципального района Чеченской Республики о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и установлении факта родственных отношений и по встречному иску ФИО17 к ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО19 муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО7 А. и ФИО8 Д. обратились в суд с указанным выше иском к ФИО20 А.Д., мотивируя свои требования тем, что их родной дядя по отцовской линии ФИО4 с 1974 года являлся владельцем домовладения, состоящего из 8 комнат, с надворными постройками на земельном участке общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Своих детей у него не было и примерно в 1984 году родственники, посоветовавшись, решили женить ФИО4 на ФИО18. С её согласия и её родственников создали семью и они начали проживать совместно в этом доме, но во всем их обеспечивали родственники ФИО45, так как их пенсии хватало только на лекарства. В марте 2003 года ФИО4 скончался, а ФИО20 А., которая в это время тяжело болела, была вывезена её родственниками в <адрес> на лечение. Вернувшись в 2010 году из <адрес>, она прожила недолго и умерла. Все это время истцы поддерживали дом и земельный участок в надлежащем состоянии, фактически вступили в наследство и при этом никто в дом не вселялся. Для поддержания домовладения и земельного участка в надлежащем состоянии некоторое время с их разрешения там проживали жители села в качестве нанимателей.
ФИО2 – ФИО17 Д., которая со своими мужем и семьей проживали в <адрес>, а перед смертью матери – в своем доме в <адрес>, ни разу не бывавшая в доме ФИО4, еще при его жизни в 2000 году без ведома собственника и без его письменного согласия зарегистрировалась в спорном доме. А позже, в 2004 году, после смерти ФИО4 зарегистрировала в нем и своего супруга ФИО32
В сентябре 2009 года ответчик ФИО20 А.Д. обратилась в суд от имени ФИО20 А., которая находилась в <адрес>, с заявлением об установлении факта принятия наследства, учинив в нем подпись от имени своей матери, и, введя суд в заблуждение, получила судебное решение об установлении факта принятия наследства в виде спорных дома и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО5. В Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО20 А. и выдано свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок.
Перед смертью ФИО20 А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорных дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как-будто за 20 дней до своей смерти ФИО20 А., находившаяся всё это время в парализованном состоянии, продала ей спорное домовладение, которое якобы перешло ей по наследству, и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права.
Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагают, что фактического приобретения (принятия) наследства ФИО20 А. не было и отчуждать не принадлежащее себе имущество она не имела право, и просят признать все сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок, совершенных ответчиком, обязать Управление Росреестра аннулировать записи о государственной регистрации права ФИО20 А. и ФИО20 А.Д. на спорные дом и земельный участок, обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать технический паспорт и все предыдущие записи на домовладение на имя ФИО20 А. и ФИО20 А.Д., признать факт родственных отношений истцов с наследодателем ФИО4, включить домовладение и земельный участок в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, признать их принявшими наследство и признать их право собственности в порядке наследования.
ФИО20 А.Д. подала в суд встречный иск к ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО7 А. и ФИО8 Д. о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ЧР, <адрес>; в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что её мать ФИО20 А. с 1964 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 В 1974 году им как семье был выделен земельный участок по <адрес>, в <адрес>, на котором впоследствии они совместными усилиями построили спорный дом и проживали в нем как супруги по день их смерти. ФИО4 умер в 2003 году, а ФИО20 А. – в 2010 году. В 1984 году их брак был зарегистрирован. Общих детей у них не было. После смерти мужа ФИО20 А. фактически приняла наследство, а в 2009 году обратилась в суд, которым установлен факт принятия наследства. Наследственное имущество с ней никто не оспаривал. Оформив право на дом, ФИО20 А. его продала ФИО20 А.Д. и юридически оформила сделку, с последующей регистрацией договора купли-продажи в органах БТИ и Росреестра. А со дня смерти матери ФИО20 А.Д. фактически приняла наследство принимает меры по его сохранности.
Истцы обратились в суд с иском о признании права на наследство дяди ФИО4, однако согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Как видно из материалов дела, детей у ФИО4 не было, родители к моменту открытия наследства умерли и оставалась супруга ФИО20 А., которая, как фактически, так и юридически, вступила в наследство и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению, а истцы являются наследниками второй очереди, и в силу ст.1141 ГК РФ наследуют, только если нет наследников предшествующей очереди.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а истцы после смерти дяди наследство не приняли, ни фактически, ни юридически. Являются наследниками второй очереди, а после смерти ФИО20 А. вообще наследниками не являются.
Со дня смерти ФИО4 прошло 11 лет и истцы не оспаривали имущество по настоящее время и пропустили сроки для принятия наследства и сроки обращения в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении их исковых требований в связи с пропуском ими сроков исковой давности и признать право собственности ФИО20 А.Д. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЧР, <адрес>; в порядке наследования.
В возражениях на встречное исковое заявление адвокат ФИО31 указывает, что при жизни ФИО4, умершему в марте 2003 года, принадлежали на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> ФИО26 <адрес> ЧР. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Оставшееся после смерти мужа наследство ФИО20 А. в установленном законом порядке не приняла. Не принятие ею наследства подтверждается обращением ФИО20 А.Д. в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении факта принятия наследства, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской № из похозяйственной книги ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГК РФ при установлении факта принятия наследства в судебном порядке обязательным условием является волеизъявление заинтересованного лица, выраженное в форме заявления с подписью истца. Заявление об установлении факта принятия наследства в суд было подано и подписано не ФИО20 А., а её дочерью ФИО20 А.Д., у которой не было соответствующих полномочий на совершение действий от имени представляемого лица.
Во встречном исковом заявлении указывается, что ФИО20 А. находилась в фактических брачных отношениях с ФИО4 с 1964 года, что не соответствует действительности, так как до 1974 года ФИО4 проживал со своей первой женой – ФИО33 в своем доме по <адрес>.
Просит отказать в удовлетворении встречного иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску привлечены ФИО1, ФИО12 и ФИО10
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному и встречному искам привлечена ФИО19 муниципального района Чеченской Республики.
Истцы ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО7 А., ФИО8 Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы ФИО1, ФИО12 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО3 истца ФИО16 адвокат ФИО31 исковые требования ФИО46 поддержала, пояснения истца ФИО16, данные в предыдущих судебных заседаниях подтвердила, согласно которым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) покойный ФИО4 доводился ему родным дядей по отцу. Фамилии у них разные потому, что его отец взял фамилию по имени отца, а дядя – по имени деда. Дедушку его звали Азиз, а прадеда – ФИО45. До середины 1970-х годов дядя жил по <адрес>, которой впоследствии ампутировали ногу и её забрали братья, поскольку она не могла вести хозяйство. В те же годы он дом этот продал и построил дом на новом земельном участке. Впоследствии женился на ФИО18, брак с которой зарегистрирован в 1984 году, а до этого они прожили без регистрации брака. В 2000 году во время боевых действия они вывезли дядю с ФИО25 в <адрес>. Позже он заболел. У него обнаружили малокровие. Они ухаживали за ними обоими. Иногда приезжали родственники ФИО25. Похоронами дяди занимался он с братьями. Перед смертью он завещал им, что хочет оставить дом после своей смерти ФИО22, так как он в последнее время постоянно был с ним, занимался домашним хозяйством и читал ему Коран, и дал им навет, чтобы оставили жить в доме ФИО20 А. сколько она захочет. Она тоже была больна, у неё болели ноги и с трудом передвигалась. После смерти дяди, примерно через 5-6 месяцев, её родственник ФИО20 Хасан забрал ФИО25 в <адрес>, там же и её лечили. Прожила она там лет 7, а потом, приехав, через 2-3 месяца умерла. До смерти ФИО25, когда дом пустовал, к ним приходила ФИО20 Табарик, являющаяся снохой ФИО25, с просьбой пустить в дом квартирантов – их знакомых. ФИО46 их не знали, но по просьбе ФИО20 разрешили пожить в доме. Уже после смерти ФИО25 они узнали, что ФИО20 А.Д. оформила документы на дом, и они обратились для урегулирования спора к её родственникам по национальным обычаям и Шариату, но они захотели разрешить спор в суде.
Адвокат ФИО31 просила удовлетворить иск, указывая при этом, что ФИО20 А. при жизни мужа ФИО4 знала, что спорное домовладение было завещано ФИО7 и именно по этой причине она не поднимала вопрос о наследстве. С этим не захотела мириться, как стало известно позже, её ФИО2 от первого брака ФИО20 А.Д., которая еще до смерти ФИО4 подготавливала себе почву для незаконного завладения домом. Имея собственное домовладение в <адрес>, где проживала с мужем и детьми, в 2000 году без ведома собственника и его письменного согласия она зарегистрировалась в доме, а позже в 2004 году зарегистрировала в нем и своего мужа ФИО32
Встречные исковые требования ФИО20 А.Д. адвокат ФИО31 не признала и просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО20 А.Д. исковые требования ФИО46 не признала, свои пояснения, данные суду в предыдущих судебных заседаниях подтвердила, согласно которым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) её мать вышла замуж за ФИО4 в 1964 году. В 1970 году они продали свой дом, расположенный по <адрес>, а в 1974 году им выделили земельный участок и они вместе построили на нем дом. Во время боевых действий в республике в 1994 году ФИО46 отвезли стариков в <адрес>, где за ними ухаживали её свекровь и её племянники, которые и возили ФИО20 А., у которой действительно болели ноги, в 2006 году в <адрес> на лечение. Сама она в то время жила в <адрес>, откуда и поехала в Москву, где в больнице провела с матерью три месяца в разных отделениях. Спорный дом еще в 1989 году ей с мужем ФИО4 продал и при этом присутствовал её дядя. Письменно сделку не оформляли, а она особо и не настаивала, так как с ними дом никто не оспаривал. После смерти ФИО4 его племянники на глазах у ФИО20 А. забрали со двора дома строительный материал и другой скарб покойного. В 2009 году её мать обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а потом они оформили сделку купли-продажи дома. На самом деле 700 тыс. рублей она матери за дом не уплачивала, так как продан он им был ФИО4 ранее. Мать её была безграмотная, читать и писать не умела и поэтому выписала ей доверенности. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО46.
Встречный иск поддержала и просила удовлетворить.
ФИО3 ответчика адвокат ФИО34 в судебном заседании исковые требования ФИО16 и других к ФИО20 А.Д. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Встречный иск ФИО20 А.Д. поддержала, просила его удовлетворить, поясняя при этом, что согласно действующему законодательству наследником имущества после смерти собственника имущества могут быть только супруга и дети. ФИО20 А. фактически приняла наследство после смерти своего мужа. Она более 40 лет прожила с ФИО4 в браке, общих детей они не имели. Она как добросовестный наследник занималась содержанием имущества, оберегала его. Закон допускает такой переход права. И как мать, она желала оставить свое имущество своей ФИО2 и это желание законно. После смерти матери ФИО20 А.Д. также фактически вступила в наследство – пользуется им, занимается его содержанием, оберегает его. Если ФИО46 претендуют на имущество дяди, то им следовало после его смерти ухаживать за его женой, зная, что её единственная ФИО2 проживает в Казахстане. Они этого не сделали, а по истечении 11 лет вдруг пожелали вернуть свое имущество. Они не являются наследниками ФИО4
ФИО3 муниципального района Чеченской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) показала суду, что в конце 1990-х – в начале 2000-х годов она работала в Пригородненской участковой больнице и была знакома с ФИО4 и ФИО20 А., так как часто к ним выезжала и оказывала медицинскую помощь. ФИО45 был преклонного возраста, но крепким. У него была одышка, ишемическая болезнь сердца и его родственники ФИО46 часто возили её к нему, в том числе и в ночное время. У ФИО25 был артроз коленного сустава.
Свидетель ФИО44, допрошенный в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), суду показал, что ФИО4 он знал со времен выселения, т.е. с самого детства, так как жили по соседству в <адрес>. После приезда из Казахстана также жили по соседству. Знает, что ФИО46 являются его ближайшими родственниками и других родных у него не было. Знал и его жену ФИО25 и что оба они болели в последнее время и за ними ухаживали ФИО46. ФИО4 женился во второй раз на ФИО25 1983-1984 годах, а первая его жена была инвалидом, которой ампутировали ногу, и после того, как её забрали братья, ФИО4 в 1970-х годах продал дом по <адрес> его племяннице. А жила ли там ФИО25, он точно не помнит. Он видел, как строился новый дом ФИО4 по <адрес> и как ему помогали племянники ФИО46. Дом этот был странной формы.
Свидетель ФИО36, допрошенный в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), суду показал, что ФИО4 и ФИО20 А. он знал с 1972 года, так как жил с ними неподалеку на одной улице. Знал, что они были женаты с 1964 года и ранее проживали в селе на другой улице. Дом по <адрес> они строили вместе, а он, работая в то время электриком и газосварщиком, выполнял в этом доме необходимые работы. Часто бывал у них в гостях, брал у них денег в долг. ФИО46 не знает, не видел их и при строительстве дома, наоборот им помогали родственники ФИО25, которых поименно назвать не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) показал суду, что ФИО4 он знал еще с Казахстана, так как жили по соседству, по возвращению домой также жили по соседству. В 1970-х годах ФИО4 жил по <адрес> в <адрес>, а позже построил дом и переехал на <адрес>. В этом ему помогали его племянники ФИО46, а других родственников у него не было. ФИО25 он не знал. В последнее время ФИО4 болел и он посещал его. После смерти его похоронили племянники. Он до сих пор думал, что дом по наследству перешел к племянникам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) показал суду, что ФИО4 знал с детства. Часто бывал у него и потому знал и ФИО25. ФИО46 являются его племянниками и до смерти ФИО4 они за ним ухаживали. Первую жену его не знал и не знает, кто и как строил спорный дом.
Свидетель ФИО39-Э., допрошенная в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), показала суду, что ФИО4 и ФИО20 А. знала с 1999 года и жили они в <адрес>. Когда она приезжала домой из <адрес>, то занималась стиркой, уборкой в доме ФИО25. За Алавди ухаживал его племянник ФИО7, он переодевал его и занимался его делами. Сама она ухаживать за ним не могла, так как он для неё был посторонним человеком. В 2003 году он умер. У ФИО25 болели коленные суставы. В 2006 году её привозили в <адрес> на лечение, а за ней ухаживала ФИО20 А.Д., приехавшая из Казахстана. Они долгое время лечились в разных отделениях больницы. Сама она в то время жила в <адрес> и они гостили у неё некоторое время, примерно около года. А в последнее время ФИО25 даже не могла самостоятельно передвигаться, так как говорили, что коленные суставы у неё «высохли».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) показала суду, что знала ФИО4 и ФИО20 А. с самого детства, так как дружила с ФИО20 А.Д. Помнит, как ФИО25 выходила замуж за Алавди, сосватал их её отец в 1970-х годах. Она с ФИО20 А.Д. часто бывали у них, помогали ФИО25 по дому, делали уборку, подметали двор, мыли посуду и др. Они жили по <адрес>, а потом получили земельный участок по <адрес> и построили дом. Все деньги зарабатывала ФИО25, а Алавди никогда и нигде не работал. Она видела, как ФИО25 передавала Табарик, своей снохе, деньги для приобретения топленого масла и коровы на организацию похорон Алавди. Она до самой смерти жила в спорном доме. За стариками всегда ухаживала ФИО20 А.Д., а когда её не было, то её двоюродные братья и сестра.
Как следует из похозяйственной книги ФИО21 Пригородненского сельского поселения ФИО26 муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из 8 комнат, площадью 120 кв.м. с надворными постройками, общей полезной площадью 168,8 кв.м., расположенное на земельном участке 0,08 га, находящееся по адресу: <адрес> (л.с. 189, книга № 4, стр.118).
Из копии свидетельства о заключении брака серии I-ОЖ № 414327, выданного Пригородненским сельским Советом ФИО26 <адрес> ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, 1913 года рождения, и ФИО18, 1934 года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № 39.
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № 598229, выданного <адрес> отделом ЗАГС ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ФИО5, 1913 года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО26 <адрес> ЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 443.
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № 612738, выданного <адрес> отделом ЗАГС ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ФИО18, 1934 года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО26 <адрес> ЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 183.
Из справки ФИО21 Пригородненского сельского поселения ФИО26 муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) усматривается, что другого собственника кроме ФИО4 у домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО26 <адрес> не было, так как после выделения ему земельного участка под индивидуальное строительство дом был построен им и его супругой ФИО20 А., которая проживала с ним в фактических брачных отношениях на момент выделения земельного участка и по день смерти. В справке не указано, на основании каких документов она выдана.
Решением ФИО26 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО18 наследства в виде дома, состоящего из 8 комнат, площадью 120 кв.м. с надворными постройками, общей полезной площадью 168,8 кв.м., расположенное на земельном участке 800 кв.м., с кадастровым номером 20:03:3001001:239, находящихся по адресу: <адрес>; оставшееся после смерти её мужа ФИО4
Определением ФИО26 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кроме того, сторонами по делу представлены различные справки и акты ФИО21 Пригородненского сельского поселения ФИО26 <адрес> Чеческной Республики, которые впоследствии опровергаются другими документами этой же ФИО21.
В судебном заседании подтверждено, что истцы ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО10 и умерший ФИО6 действительно являлись племянниками ФИО4, то есть детьми его полнородного брата ФИО46 Дени, а ФИО7 и ФИО8 являлись его внучатыми племянниками, т.е. детьми умершего ФИО6 и внуками ФИО46 Дени, что подтверждается показаниями и истцов, и ответчика и свидетелей.
Судом установлено, что в 1984 году был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО20 А. Земельный участок выделен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства в 1974 году. На этом участке построен дом, в котором в последующем жили супруги и в настоящее время оспаривается сторонами. Собственником домовладения, который не был совместно нажитым имуществом супругов, являлся ФИО4
В силу ч.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст.6 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в момент возникновения отношений между ФИО4 и ФИО20 А., правовое регулирование брачных и семейных отношений в РСФСР осуществлялось только государством.
Признавался брак, заключенный только в государственных органах записи актов гражданского состояния. Религиозный обряд брака, равно как и другие религиозные обряды, не имел правового значения.
Таким образом, домовладение № по <адрес> в <адрес> ФИО26 <адрес> ЧР, принадлежало ФИО4 и не является совместно нажитым имуществом супругов даже в том случае, если бы ФИО4 и ФИО20 А. проживали совместно с 1964 года, как то утверждает ответчик ФИО20 А.Д., поскольку сам факт совместного проживания никак не влияет на права собственника имущества, а также не является основанием для предъявления имущественных требований одного из супругов в отношении имущества, приобретенного во время совместного проживания другим супругом. Имущество, которое было приобретено в период фактических семейных отношений на имя одного из супругов, является собственностью только этого супруга.
К имуществу, нажитому в незарегистрированном браке, режим общей совместной собственности не применяется.
Судом установлено, что ФИО20 А., которой было известно о том, что покойный ФИО4 хотел, чтобы дом после его смерти достался внучатому племяннику ФИО7, почитая национальные традиции, наследство не приняла, о чем свидетельствует её пассивное поведение и активное поведение племянников наследодателя.
Как следует из пояснений самого ответчика ФИО20 А.Д. (л.д.82), после смерти наследодателя племянники забрали со двора строительный материал и другое имущество дяди. Как пояснял истец ФИО16 (л.д.80), к нему обращалась сноха покойной ФИО20 А. Табарик с просьбой пустить в дом для проживания квартирантов, что свидетельствует о том, что ФИО46 вступили во владение и управление наследственным имуществом, а супруга покойного и её родственники это не оспаривали.
Доводы ФИО20 А.Д., что в суд с заявлением обратилась ФИО20 А., суд находит не состоятельными, ввиду того, что заявление в суд от имени матери подписано самим ответчиком, что видно даже при простом сличении подписи в этом же заявлении от имени ФИО20 А. (л.д.14) с подписями ФИО20 А. в доверенностях (л.д.56 и 57) и в договоре купли-продажи дома (л.д.78,79), которые заверены нотариусом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО20 А.Д. вводила безграмотную ФИО20 А. в заблуждение. Ответчик не подала в суд от имени матери исковое заявление к ФИО46, а подала заявление, подлежащее рассмотрению судом в порядке особого производства, чтобы последние не знали о её обращении в суд. Сама ФИО20 А. передвигалась с трудом, в суд не обращалась и соответствующую доверенность на обращение в суд ФИО20 А.Д. не давала и в суде, являясь безграмотной, выступала под влиянием обмана со стороны ФИО2.
При таких обстоятельствах, все записи, произведенные на основании отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в похозяйственной книге Пригородненского сельского поселения ФИО26 <адрес> Чеченской Республики, в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР и в Управлении Росреестра по Чеченской Республике подлежат аннулированию, а все сделки – признанию недействительными.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 А. и ФИО20 А.Д., является ничтожным.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса (ст.1124 ГК РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери являются наследниками второй очереди по закону. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
Принятие наследства является правом, а не обязанностью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В случаях, когда право наследования у лиц возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, они могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 ст.1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ). Специальный срок установлен также для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками в срок, установленный для принятия наследства основным умершим наследником, если оставшаяся после смерти основного наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (статья 1155 ГК РФ).
В связи с этим обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное домовладение является наследственным имуществом ФИО4 и истцов ФИО46 следует признать принявшими наследство. При удовлетворении этого требования суд должен определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО20 А.Д. на спорный дом и земельный участок следует признать недействительными.
Наследником ФИО4 первой очереди являлась его супруга ФИО20 А., которая наследство не приняла. Ввиду этого дом унаследовали наследники второй очереди по праву представления, т.е. истцы ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО1, ФИО12 и ФИО10
ФИО7 и ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии наследуют долю своего умершего отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ после открытия наследства и фактически принявшего наследство.
Более того, в своих заявлениях адресованных суду, ФИО1, ФИО12 и ФИО10 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО7.
В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
При этом, суд не может согласиться с доводами истцов ФИО46 и их ФИО3 ФИО31, что дом и земельный участок были завещаны наследодателем ФИО7 А., поскольку письменного завещания наследодатель не составил, что является обязательным условием для наследования по завещанию.
Кроме того, как устанавливал Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент предоставления ФИО41 земельных участков, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
В силу ст.104 указанного Земельного кодекса РСФСР гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки из земель населенных пунктов в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.
Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.
На основании ст.20 действующего Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Провозглашенный Земельным кодексом РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не затрагивает общих правил о наследовании недвижимости, включая земельные участки и расположенные на них строения.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.271 ГК). Следовательно, ни на каком другом праве, кроме как на праве постоянного (бессрочного) пользования, земля перейти к наследникам не может, а тем более на праве собственности.
Поскольку решением суда устанавливаются доли наследников в наследственном имуществе, в том числе в недвижимом, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со ст.ст.17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в этом случае нет необходимости в выдаче нотариусом нового свидетельства о праве на наследство.
В удовлетворении иска ФИО20 А.Д. к ответчикам ФИО46 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования следует отказать, вследствие непринятия ФИО18 наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО4
Общий срок исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ, устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
О нарушении своего права истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ после получения из ФИО21 Пригородненского сельского поселения ФИО26 муниципального района Чеченской Республики ксерокопии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства, ввиду чего ходатайство ФИО20 А.Д. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО46 в связи с пропуском ими сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.
Как разъясняет п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь Главой 63 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 к ФИО17 и ФИО19 муниципального района Чеченской Республики о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и установлении факта родственных отношений удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО26 <адрес> ЧИАССР, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО26 <адрес> ЧИАССР, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО26 <адрес> ЧИАССР, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО26 <адрес> ЧИАССР, и ФИО5, 1913 года рождения, уроженцем <адрес> ЧИАССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. признать ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 племянниками ФИО5, а ФИО7 и ФИО8 – внучатыми племянниками ФИО5.
Признать недействительным свидетельство о праве ФИО18 на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО26 <адрес> нотариального округа ФИО42
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; заключенный между ФИО18 и ФИО17.
Аннулировать все записи, произведенные на основании этих сделок в похозяйственной книге Пригородненского сельского поселения ФИО26 <адрес> Чеченской Республики, в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР и в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.
Включить жилой дом из кирпичного строения под литером «А», общей площадью 168,8 кв.м., инвентарный номер 1/300, кадастровый номер 20-20-01/032/2009-280, на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 20:03:30 01 001:239, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5.
Признать ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Признать за ФИО16 право собственности в порядке наследования на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 168,8 кв.м., инвентарный номер 1/300, кадастровый номер 20-20-01/032/2009-280, на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 20:03:30 01 001:239, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Признать за ФИО14 право собственности в порядке наследования на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 168,8 кв.м., инвентарный номер 1/300, кадастровый номер 20-20-01/032/2009-280, на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 20:03:30 01 001:239, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Признать за ФИО15 право собственности в порядке наследования на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 168,8 кв.м., инвентарный номер 1/300, кадастровый номер 20-20-01/032/2009-280, на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 20:03:30 01 001:239, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 168,8 кв.м., инвентарный номер 1/300, кадастровый номер 20-20-01/032/2009-280, на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 20:03:30 01 001:239, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 168,8 кв.м., инвентарный номер 1/300, кадастровый номер 20-20-01/032/2009-280, на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 20:03:30 01 001:239, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО17 к ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО13 и ФИО19 муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
