Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-6119-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» августа 2014 года г. Чита
 
    Центральный районный суд города Читы в составе:
 
    председательствующего Сергеевой Д.П.,
 
    при секретаре Дугаровой Б.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зениной М.А. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, признания права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложения обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Занина М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за оценкой пенсионных прав, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано заключение, в соответствии с которым льготный характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается в виду отсутствия должностных инструкций. С данным заключением истица не согласна. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медицинской сестрой приемного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой первого мужского отделения в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в мужском отделении ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», и ее работа была связана с непосредственным обслуживание психиатрических больных, просила суд решение комиссии по пенсионным вопросам ответчика – заключение об оценке пенсионных прав застрахованного лица отменить, указанные периоды принять к зачету для досрочного назначения пенсии АО старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рудовых пенсиях в РФ».
 
    В судебном заседании истица Зенина М.А. исковые требования уточнила, просила суд отменить заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №311, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Представитель истца И.А. Шматлай, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Третьи лица – ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница №1», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причин не явки не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года связывает возможность назначения трудовой пенсии по старости с достижением определенного возраста: для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет.
 
    В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 указанного закона от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 закона возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В силу п. 2 ст. 27 Закона от 17.12.2001 года списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    В соответствии с позицией 2260000 в. раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" вышеуказанного Списка N 2 предусмотрены средние медицинские работники, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.
 
    В соответствии с указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств", при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку N, раздел XXIV следует руководствоваться следующим.
 
    "Непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно - охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.
 
    Одновременно приведен примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, в том числе старшая медицинская сестра; палатная медицинская сестра; процедурная медицинская сестра; медицинская сестра приемного отделения.
 
    В соответствии с действующим пенсионным законодательством с 01.01.1992 года право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) за оценкой своих пенсионных прав. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разъяснено о необходимости подтверждения льготного характера работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно подтверждения непосредственного обслуживания больных, занятости полный рабочий день, наличие (отсутствие) периодов отвлечений от основной работы.
 
    При этом указано на то, что данное заключение выдается в порядке устной консультации по трудовой книжке и не является заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с представленной в судебное заседание трудовой книжки Зениной М.А. установлено, что записью № с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в Читинскую областную психиатрическую больницу № (основание приказ 43 от ДД.ММ.ГГГГ года) на должность медицинской сестры приемного отделения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ была переведена медсестрой в 1 мужское отделение (приказ 25 от ДД.ММ.ГГГГ – запись № тр. книжки).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа 12 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода (запись №3).
 
    В соответствии с записью № с ДД.ММ.ГГГГ Зенина М.А. была принята в Читинскую областную психиатрическую больницу № в 1 мужское отделение медсестрой на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ Зенина М.А. была уволена на основании приказа №4К от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, из трудовой книжки видно, что напрямую занятость истицы по осуществлению непосредственного обслуживание психиатрических больных в течении полного рабочего дня (с ДД.ММ.ГГГГ года) не просматривается. Хотя наименование должности истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медицинская сестра приемного отделения прямо предусмотрена указанным выше примерным перечнем должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка №2.
 
    Из пояснений Зениной М.А. следует, что в спорные периоды она являлась палатной медицинской сестрой, непосредственно обслуживала психиатрических больных, так как иных больных в психиатрических больницах № и 2 не было, при этом осуществляла весь перечень обязанностей, отраженных в указании Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств". Приемное отделение являлось отделением кратковременного нахождения больных – 10 суток, в течение которых проводились клинические исследования, подтверждался диагноз и больной переводился в соответствующее отделение (женское, мужское, детское и т.д.). В период работы в мужском отделении должностные обязанности не изменились, работа протекала в должности медицинской сестры палатной. Отличие заключалось в том, что больные находились на лечении свыше 100 суток. Большое количество коек 50-90 в отделениях свидетельствовало о большом количестве пациентов. А при нехватке кадров постоянно работали сверхурочно и в ночное время с выплатой доплаты, за вредность полагалось молоко.
 
    В процессе рассмотрения дела были истребованы и исследованы в судебном заседании первичные документы, из которых следует следующее.
 
    В соответствии с представленными работодателем ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» (правопреемник <адрес> психиатрической больницы №1) штатными расписаниями установлено, в 1987 - 1992 годах в приемном отделении на 60-50 коек со средним пребыванием больных 10,6 дней имелись ставки - старшая медсестра, процедурная медсестра, палатная медсестра, а 1992-1995 годах в составе 1 – мужского отделения на 130-175 коек со средним пребыванием больных свыше 100 дней так же имелись ставки среднего медперсонала, а именно старшая медсестра, процедурная медсестра, палатная медсестра.
 
    В соответствии со штатными расписаниями ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (правопреемник Читинской областной психиатрической больницы №2») за 1996-1997 годы в составе 1 мужского отделения п. Восточный на 90 коек со средним пребыванием больного на койке свыше 100 дней имеются ставки среднего медицинского персонала - старшая медсестра, процедурная медсестра, палатная медсестра.
 
    Таким образом, судом установлено, что в составе отделений, в которых осуществляла трудовую деятельность Зенина М.А. иных медицинских сестер, кроме таких, как старшая медсестра, процедурная медсестра, палатная медсестра, не было. Все указанные должности включены в примерный перечень должностей средних медицинских работников. Указанное в совокупности позволяет суду придти к выводу, что Зенина М.А. в спорные периоды являлась именно палатной медицинской сестрой.
 
    Представленными приказами по личному составу о приемах на работу, переводе, увольнениях, очередных отпусках Читинских областных психиатрических больниц № и № подтверждаются внесенные в трудовую книжку записи.
 
    Из должностных инструкций медицинской сестры палатной мужского отделения, представленной ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница №1», от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что медицинская сестра палатная осуществляет непосредственное обслуживание больных с психическими заболеваниями. Аналогичная инструкция представлена и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского». При этом должностные инструкции согласуются с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", которым установлены общие должностные обязанности медицинской сестры палатной без учета специфики учреждения здравоохранения.
 
    Поскольку исследованными первичными документами и пояснениями истицы подтверждается работа Зениной М.А. в качестве медицинской сестры палатной в стационарных отделениях психиатрических больных, а Примерным перечнем предусмотрены должности медицинской сестры (старшей) палатной, медицинской сестры приемного отделения, суд полагает установленным факт непосредственного обслуживания психиатрических больных истицей в спорные периоды. При этом факт того, что в спорные периоды истица работала в должностях, относящихся к среднему медицинскому персоналу, стороной ответчика не оспаривалось.
 
    Так же непосредственную занятость с психиатрическими больными в спорные периоды работы Зениной М.А. подтверждают работодатели ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» своими уточняющими справками от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.
 
    В соответствии с лицевыми счетами установлено, что истица в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность на 1 ставку и более, в разные периоды прослеживается доплаты за ночную работу, за расширенный объем работ, доплаты за совмещения и исполнения обязанностей старшей медицинской сестры, сверхурочные, а так же за все периоды просматривается выплата надбавки за вредность и предоставление дополнительных отпусков. Поскольку представителем ответчика, заблаговременно ознакомленным с материалами дела, опровергающих занятость истицы в течение полного рабочего дня доказательств не представлено, то суд полагает доказанным факт осуществления Зениной М.А. работ, связанных с непосредственным обслуживанием больных в течение полного рабочего дня, то есть свыше 80% рабочего времени. Иного из первичных документов не установлено, стороной ответчика не доказано.
 
    Следовательно, поскольку установлено, что в спорные периоды работы выполняемые истицей должностные обязанности соответствуют позиции 2260000 в. раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" вышеуказанного Списка N 2, то данные периоды подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»
 
    Вместе с тем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> психиатрической больницы № видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зениной М.А. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, который не может быть засчитан в специальный стаж. В данной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    Одновременно судом отклоняются доводы представителя ответчика об отказе во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в соответствии с лицевым счетом за 1988 год Зенина М.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала соответствующее пособие в размере 50 руб. и не могла одновременно находится в отпуске без сохранении заработной платы.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы и включению в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом в силу того, что приказе об увольнении Зениной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> психиатрической больницы № отсутствует дата увольнения, а в трудовую книжку внесена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, что совпадает с датой приема на работу в Читинскую областную психиатрическую больницу, подтвержденную соответствующим приказом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Зениной М.А. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ именно по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разрешая требование истицы об отмене заключения УПФР в г. Чите (межрайонное) об оценке пенсионных прав застрахованного лица суд исходит из следующего.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» и иные законодательные акты, пролонгирующие действие указанного закона, не содержат оснований для отмены заключения территориального пенсионного органа об оценке пенсионных прав граждан (устной предварительной консультации), истицей не предъявлено доказательств неправомерности полученной консультации. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеет место неточность в наименовании должности истицы, отраженной в трудовой книжке и приказах по личному составу, в спорные периоды, отсутствие прямых данных о непосредственной занятости Зениной М.А. по уходу за психиатрическими больными в течение полного рабочего дня, в том числе и должностных инструкций за спорные периоды, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зениной М.А. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.
 
    Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в стаж Зениной М.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
Судья Д.П. Сергеева