Решение от 19 августа 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 августа 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Твердохлебовой М.В. и Астаховым Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/14 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Между истцом и ответчиками было заключено устное соглашение о купли-продаже земельного участка и торгового комплекса, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Истец передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Истец передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Однако договор купли-продажи так и не был заключен по вине ответчиков. В настоящее время собственником земельного участка и торгового комплекса является ООО «Интер-Юг».
 
    Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 <данные изъяты> рублей ФИО2
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель истец ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился, ранее был извещен о времени и месте судебного заседания, после чего перестал получать судебные повестки, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 уклоняется от получения судебных извещений, следовательно, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, суд приходит к выводу о целесообразности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    Адвокат ответчика ФИО2, привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал.
 
    Выслушав представителя истца, адвоката ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиками было заключено устное соглашение о купли-продаже земельного участка и торгового комплекса, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Истец передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Истец передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Однако договор купли-продажи так и не был заключен по вине ответчиков. В настоящее время собственником земельного участка и торгового комплекса является ООО «Интер-Юг».
 
    Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 и <данные изъяты> рублей ФИО2, что является правомерным и обоснованным.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014 года.