Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 1099/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Велиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченкова А.А. к Администрации города Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Савченков А.А. обратился в суд с требованием о понуждении Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» к проведению капитального ремонта трех жилых комнат в коммунальной квартире №3 в доме №5 по ул. <...> г. Смоленска, заключающегося в замене пяти из шести окон и балконной двери, ссылаясь на то, что это жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, дом введен в эксплуатацию еще в 1952 году, и имеется необходимость в проведении капитального ремонта, в замене оконных блоков (л.д. 3, 123, 190).
В судебном заседании истец, отказавшись от иска о понуждении к замене балконной двери и от иска к одному из вышеуказанных ответчиков, ОАО «Жилищник», (производство по делу в этой части прекращено), иск к Администрации г. Смоленска о понуждении к замене окон поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Савченкова Г.В. иск поддержала, доводы истца подтвердила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Телятникова С.А., извещенная о данном судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, возражений на иск от нее в суд не поступило.
Заслушав объяснения истца и третьего лица Савченковой Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец совместно с вышеуказанными третьими лицами проживает в находящейся в муниципальной собственности четырехкомнатной коммунальной квартире №3 многоквартирного жилого дома №5 по ул. <...> г. Смоленска, занимая в ней по договору социального найма три жилые комнаты площадью 17,6 кв.м., 17,4 кв.м. и 15,3 кв.м. В этих жилых помещениях имеется шесть окон, что, помимо объяснений истца и третьего лица, подтверждается копиями ордера, лицевого счета, справки <...> от 19.02.2014., плана квартиры, выписок из реестра муниципального имущества (л.д. 7, 75, 88-89, 113, 118).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Эта обязанность наймодателя по договору социального найма жилого помещения закреплена также и в подпункте «в» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315.
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ООО <...> М., при обследовании окон в квартире истца обнаружены множественные повреждения и деформации пяти из них, а именно: коробление, отставание лакокрасочного покрытия; оконные переплеты рассохлись, расшатаны в углах; оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью, рамы плохо открываются, имеются множественные трещины в местах сопряжения коробок со стенами, частично отсутствуют штапики, фурнитура повреждена, окна не открываются. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограниченной работоспособности и снижении эффективной эксплуатации данных конструкций, их состояние признано неудовлетворительным, при котором требуется полная замена 5-ти оконных блоков, подоконных досок, отливов, откосов. Необходимость в указанном ремонте, относящемуся к капитальному ремонту, возникла еще несколько лет назад (л.д. 132-155).
Достаточных оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется.
Экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию «инженер» (л.д. 161). Заключение в достаточной степени мотивировано.
Представителем ответчика не предоставлено суду доказательств того, что с момента ввода дома в эксплуатацию в нем проводился капитальный ремонт, заменялись оконные блоки.
Из плана квартиры усматривается, что в занимаемых истцом комнатах имеется всего шесть окон. Истец уточнил, что замена окна в помещении площадью 15,3 кв.м. не требуется.
Таким образом, поскольку установлено, что наймодатель не выполняет возложенной на него обязанности по проведению капитального ремонта занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения, требование истца о понуждении ответчика к проведению ремонта подлежит удовлетворению.
Истец ходатайствует о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя также должно учитываться, что они присуждаются в разумных пределах.
Иск Савченкова А.А. удовлетворяется. Исходя из этого, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным присудить в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
Услуги эксперта остались неоплаченными, в силу чего и с учетом абзаца второго части 2 статьи 85, части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать вознаграждение за работу эксперта в размере 8000 руб. с ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию города Смоленска произвести не позднее 1 декабря 2014 года капитальный ремонт в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат площадью 17,6 кв.м., 17,4 кв.м., 15,3 кв.м. в коммунальной квартире №3 в доме №15 по ул. <...> г. Смоленска, заключающийся в замене 5-ти окон, расположенных в комнатах площадью 17,6 кв.м. и 17,4 кв.м.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Савченкова А.А. в возмещение судебных расходов 10000 руб.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО <...> вознаграждение за работу эксперта в размере 8000 (восьми тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
