Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года          город Усть-Илимск, Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,
 
    в присутствии истца Домникова А.Г., его представителей Уман И.В., Дворцевой С.В., в отсутствие представителя ответчика ООО «ВостСибСтрой»,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2014 по иску Домникова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    В обоснование требований Домников А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условий договора ООО «ВостСибСтрой» взяло обязательство построить нежилое помещение площадью 449,20 кв. м, расположенное Ответчик принял на себя обязательство передать ему как участнику долевого строительства для заселения Помещение в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостСибСтрой» передало ему нежилое помещение. При ознакомлении с техническим состоянием помещения были выявлены недостатки, ответчиком не была выполнена часть работ, предусмотренных договором. Ответчик отказался устранять выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ЗАО «УИ СМП», по условиям которого были выполнены работы по устранению недостатков в нежилом помещении. Стоимость работ составила ********** руб., кроме того за нарушение сроков устранения недостатков допущенных ответчиком подлежит взысканию неустойка, по расчетам истца в размере ********** руб. Просит взыскать с ответчика убытки ********** руб., неустойку ********** руб., компенсацию морального вреда ********** руб.
 
    В представленных возражениях представитель ответчика указала, что на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец использует имущество в предпринимательской деятельности. Просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании истец, его представители поддержали исковые требования.
 
    Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домниковым А.Г. и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор №** участия в долевом строительстве, согласно которому Домников А.Г. принял на себя обязательство оплатить стоимость нежилого помещения в строящемся доме а ООО «ВостСибСтрой» передать ему в собственность указанное нежилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения истцом обязательств по оплате жилья.
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретного нежилого помещения для личных нужд истца, то есть для офиса и приобретения нежилого помещения в собственность.
 
    Таким образом, Домников А.Г., приобретая нежилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение нежилого помещения, являлся потребителем оказываемых ООО «ВостСибСтрой» услуг.
 
    К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № ФЗ-214, а также в соответствии со статьей 4, п. 9 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Доводы ответчика о том, что истец приобрел нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, необоснованны. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что Домников А.Г. выступает в правоотношениях как предприниматель. Решением Усть-Илимского городского суда от 30.11.2012, вступившим в законную силу, по иску Домникова А.Г. к ООО «ВостСибСтрой», имеющем преюдициальное значение для данного дела, установлено, что нежилое помещение приобретается Домниковым А.Г. исключительно для личных и семейных нужд.
 
    Статья 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей свои обязательства в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
 
    Из актов осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта устранения замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками, строительно-монтажные, электромонтажные и сантехнические работы выполнены ответчиком не полностью, качество объекта не соответствует условиям договора.
 
    Оговоренные сторонами недостатки в акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не устранены.
 
    Из договора №** от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, локального ресурсного сметного расчета, квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что недостатки выполненных работ устранены Домниковым А.Г. самостоятельно, затраты на устранение недостатков составили ********** руб.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, по составленному истцом расчету.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В представленном отзыве представитель ответчика не заявил о снижении размера неустойки, при таких обстоятельствах суд не вправе снижать размер неустойки по собственному усмотрению. С ответчика, в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка в размере ********** руб.
 
    В силу статьи 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер причиненных Домникову А.Г. страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме ********** рублей.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании установлено, что «ВостСибСтрой» передало объект долевого строительства Домникову А.Г. с отступлением от условий договора, работы по договору выполненные не качественно и не полностью, отмеченные недостатки ответчиком не устранены, истец понес расходы на устранение недостатков.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Домникова А.Г. убытки ********** руб., неустойку ********** руб., компенсацию морального вреда ********** руб., а всего ********** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья          О.Ю. Высочин