Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-3-295/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Медведево 19 августа 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Савиновой С.В.,
 
    при секретаре Суворовой Е.А.,
 
    с участием истца Кузнецова П.В.,
 
    представителя истца – адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение № 115 от 20 ноября 2002 года и ордер № 000058 от 14 августа 2014 года,
 
    ответчика Элембаева А.В. и его представителя – адвоката Патраковой Т.Ю., представившей удостоверение № 291 и ордер №004268 от 14 августа 2014 года, ответчика Козлова А.В. и его представителя – адвоката Матвеева С.А., представшего удостоверение №216 и ордер № 001491 от 14 августа 2014 года,
 
    прокурора Сараевой Е.В.,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова П.В. к Элембаеву А.В. и Козлову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кузнецов П.В. обратился в суд с иском к Элембаеву А.В. и Козлову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и просил взыскать с Элембаева А.В. в его пользу расходы на лечение и дополнительное питание в общей сумме <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей; просил взыскать с Козлова С.В. в его пользу расходы на дополнительное питание в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Элембаев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов. На основании вышеназванного приговора в соответствии с заключением экспертизы ответчиком Элембаевым А.В. истцу Кузнецову П.В. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – рана левой теменно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости, легкий ушиб головного мозга, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, а также ссадины лица, туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. На основании приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. На основании вышеназванного приговора в соответствии с заключением экспертизы ответчиком Козловым С.В. истцу Кузнецову П.В. были причинены следующие телесные повреждения: рана переносицы, открытый перелом костей носа и выбиты два верхних зуба, данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Ссылаясь на требования статей 1064, 1085 ГК РФ, указывая, что на день получения травм истец работал <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», с учетом среднего дневного дохода и периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков утраченного заработка с учетом тяжести причиненного вреда в вышеуказанных размерах. Требования истца о взыскании расходов на лечение и дополнительное питание обусловлены тем, что ему были сделаны две операции, продолжительное время он был нетрудоспособным, в связи с чем, ему необходимо было дополнительное питание, а также с целью восстановления здоровья он принимал лекарственные препараты. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также учитывая, что в ходе предварительного расследования по делу, при рассмотрении уголовных дел в отношении ответчиков у мирового судьи и при обращении в суд в порядке гражданского производства истец воспользовался услугами адвоката Шибаевой О.Б. им также заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу данных судебных расходов.
 
    На судебном заседании истец Кузнецов П.В. и его представитель Шибаева О.Б., действующая на основании удостоверения № 115 от 20 ноября 2002 года и ордера № 000058 от 14 августа 2014 года, исковые требования поддержали частично: просили взыскать с Элембаева А.В. в пользу Кузнецова П.В. расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с Козлова С.В. в пользу Кузнецова П.В. утраченный заработок – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания с ответчиков расходов на дополнительное питание в размере <данные изъяты> рублей от исковых требований отказались, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска; в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя в ходе предварительного расследования по делу и при рассмотрении уголовных дел у мирового судьи в размере <данные изъяты> рублей просили производство по делу прекратить в связи с тем, что разрешение данного вопроса не подлежит рассмотрению и в суде в порядке гражданского судопроизводства, о чем судом вынесены соответствующие определения о прекращении производства по делу в этой части.
 
    Ответчик Элембаев А.В. и его представитель – адвокат Патракова Т.Ю., действующая на основании удостоверения № 291 и ордера №004268 от 14 августа 2014 года, исковые требования не признали, указав на необходимость уменьшения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а также указав, что судебные расходы по оплате услуг представителя также являются чрезмерно завышенными, кроме того, отметили, что из расходов на лечение необходимо исключить покупку препарата - церетон в 2014 году, утраченный заработок нельзя подразделять на два периода 60 дней и 21 день нетрудоспособности.
 
    Ответчик Козлов А.В. и его представитель – адвокат Матвеева С.А., действующий на основании удостоверения №216 и ордера № 001491 от 14 августа 2014 года, исковые требования также не признали, посчитав завышенными размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Козлова А.В. утраченного заработка за 21 день нетрудоспособности.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сараевой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов на лечение, утраченного заработка и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в заявленных размерах, и уменьшить размер компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    В судебном заседании из объяснений истца Кузнецова П.В., его представителя Шибаевой О.Б., приговора мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2014 года, установлено, что ответчик Элембаев А.В. причинил истцу Кузнецову П.В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – раны левой теменно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости, легкий ушиб головного мозга, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, а также ссадины лица, туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, за что был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.116 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов /л.д. 8-12/. Ответчик Козлов С.В. причинил истцу Кузнецову П.В. телесные повреждения в виде раны переносицы, открытый перелом костей носа, выбил два верхних зуба, данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. На основании приговора мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 апреля 2014 года Козлов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов /л.д. 13-14/.
 
    Поскольку для рассматриваемого дела данные приговоры имеют преюдициальное значение, то вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца Кузнецова П.В. считается установленной в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.
 
    Из приказа о приеме на работу №209-К от 03 декабря 2010 года, трудового договора №266 от 03 декабря 2010 года, трудовой книжки истца в судебном заседании установлено, что на дату получения телесных повреждений от противоправных действий ответчиков Элембаева А.В. и Козлова С.В. (27 мая 2013 года) истец Кузнецов П.В. работал <данные изъяты> цеха птицеводства в ОАО «<адрес>» /л.д. 15, 16-17, 18-19/.
 
    В связи с причинением Кузнецову П.В. неправомерными действиями ответчиков повреждений здоровью, он находился на больничном с 27 мая 2013 года по 17 сентября 2013 года, то есть, был лишен возможности трудиться и получать заработную плату в полном объеме /л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32/. Из справки о выплате по больничным листам, справки о доходах физических лиц, выданных ЗАО «<адрес>», следует, что за период нахождения на больничном Кузнецов П.В. получил выплаты по больничным листам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Средняя заработная плата Кузнецова П.В. с 01 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, средний дневной доход – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Период нахождения нетрудоспособности составляет 114 дней (с 27 мая 2013 года по 17 сентября 2013 года), из которых 81 день являются рабочими днями. Учитывая, что выплаты по больничным листам не учитываются для расчета утраченного заработка размер утраченного заработка истца Кузнецова П.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки :21 день х 81 день – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
 
    Истец Кузнецов П.В. и его представитель Шибаева О.Б. с учетом тяжести причиненных ответчиками истцу телесных повреждений (Элембаевым А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, Козловым С.В. – легкий вред здоровью), просили взыскать с Элембаева А.В. в пользу Кузнецова П.В. утраченный заработок за 60 дней в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с Козлова С.В. в пользу Кузнецова П.В. – за 21 день в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая, что телесные повреждения, причиненные ответчиком Козловым С.В. истцу Кузнецову П.В. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), принимая во внимание показания свидетеля Н..., работающего <данные изъяты> в МУЗ «<адрес> ЦРБ», который в судебном заседании показал, что в связи с причиненными Козловым С.В. Кузнецову П.В. телесными повреждениями, указанными в приговоре мирового судьи, истец Кузнецов П.В. мог проходить лечение в течение 21 дня, а также принимая во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков утраченного заработка в заявленных истцом размерах. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что истцу не производились выплаты по обязательному социальному страхованию.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с Элембаева А.В. расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком Элембаевым А.В. истцу Кузнецову П.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью (травмы головы) истцу Кузнецову П.В. были сделаны две операции, для восстановления здоровья он принимал лекарственные препараты церетон и мексиприм. Свидетель О..., работающий <данные изъяты> в МУЗ «<адрес> ЦРБ» в судебном заседании показал, что данные препараты принимаются в течение 2-3 недель после проведенных операций, но с учетом индивидуальных особенностей организма их можно принимать и в последующие периоды.
 
    Из товарных чеков от 03 июля 213 года, 29 июня 2013 года, рецептов врача следует, что 03 июля 2013 года был приобретен церетон, стоимостью <данные изъяты> рубля, 29 июня 2013 года – мексиприм – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, 04 января 2014 года – церетон (<данные изъяты> копеек), 20 мая 2014 года – церетон (<данные изъяты> рублей) /л.д. 33, 34, 35/.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Элембаева А.В. расходов, связанных с лечением, в размере <данные изъяты> рублей, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчиком Элембаевым А.В. были причинены истцу Кузнецову П.В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ответчиком Козловым С.В. были причинены истцу Кузнецову П.В. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    В связи с причинением вреда здоровью противоправными действиями ответчиков, истец был нетрудоспособным, перенес две операции, испытал физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, а также материальное состояние семьи, малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные требования закона и обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом тяжести причиненного ответчиками вреда, учитывая, что вред был причинен не совместными действиями ответчиков, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и с Элембаева А.В. в пользу Кузнецова П.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а с Козлова С.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании истец Кузнецов П.В. и его представитель Шибаева О.Б. просили взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Исходя из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.
 
    При этом из договора на оказание юридических услуг от 28 апреля 2014 года, заключенного между истцом Кузнецовым П.В. и адвокатом Шибаевой О.Б., следует, что предметом договора является составление искового заявление и представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией серии АП №000007 от 28 апреля 2014 года /л.д. 38/.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также учитывая характер спора, сложность дела, объем услуг, оказанных истцу представителем, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя не является завышенной, соответствует принципу справедливости и подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рублей, а взыскание необходимо производить с ответчиков Элембаева А.В. и Козлова С.В. по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Кузнецова П.В. к Элембаеву А.В. и Козлову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Элембаева А.В. в пользу Кузнецова П.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Козлова С.В. в пользу Кузнецова П.В. утраченный заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 22 августа 2014 года.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл С.В. Савинова