Решение от 19 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Персидской И.Г.
 
    При секретаре Булатовой Д.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к П.И.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, П.А.А., муниципальное унитарное предприятие « Водопроводно-канализационное хозяйство»,
 
    Определил:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к П.И.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, П.А.А., муниципальное унитарное предприятие « Водопроводно-канализационное хозяйство», указав следующее.
 
    Ответчик П.И.А. является собственником домовладения, а также земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2008, №063812). Указанный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. В комитет по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> поступило обращение гражданина П.А.А. о незаконной застройки подъездного пути к гаражу, расположенного на земельном участке по пер. Первомайскому, 33, о строении забора на свободных городских землях собственником земельного участка по <адрес>, П.И.А.
 
    Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> совместно с Комитетом по управлению имуществом <адрес> было проведено обследование указанного земельного участка.
 
    В ходе проверки составлен акт осмотра территории, согласно которому, по адресу: <адрес> установлен самовольный захват территории общего пользования, на которой ответчиком возведен кирпичный забор.
 
    Установленное капитальное ограждение в виде забора из профлиста на кирпичных столбах выходит за границы земельного участка, который находится в собственности ответчика на 1-1,5 м от гаража, расположенного по <адрес>, установлено на части земель общего пользования без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления.
 
    В адрес П.И.А. Комитетом по управлению имуществом <адрес> была направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести фактическое использование земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, однако, нарушения не устранены.
 
    Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> П.И.А. был приглашен на заседание комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>», где ответчику было предложено самостоятельно демонтировать незаконно возведенный на муниципальной земле капитальный забор из профнастила на кирпичных столбах в течение одного месяца, однако, указания ответчиком не выполнены.
 
    В связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка общего пользования нарушено право муниципального образования, а потому в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации данное право подлежит восстановлению путем обязания ответчика демонтировать капитальный забор из профнастила на кирпичных столбах.
 
    Кроме того, возведенный ответчиком забор по <адрес>, расположен в 2-х метрах от уличного стального водопровода <адрес>мм, проходящего по пер. Спортивному, что является нарушением п.7.23.табл.14 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому определено расстояние от сетей водопровода до фундамента ограждений-3 метра.
 
    Незаконное ограждение (кирпичный забор), создают препятствие свободному доступу к городским землям, нарушают права публичного собственника по пользованию и распоряжению частью территории кадастрового квартала, которые принадлежат публичному собственнику в лице органов местного самоуправления.
 
    Администрация <адрес> как орган местного самоуправления просит суд обязать П.И.А. за свой счет устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, а именно демонтировать забор из профлиста на кирпичных столбах на расстоянии 1,5 метра от гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель Администрации <адрес> на иске настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик П.И.А. в судебном заседание не явился, судебные извещения направленные по месту регистрации возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его прав иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
 
    Суд принимает во внимание, что согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным нормами главы 10 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 35 ГПК, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда должны быть гарантированы представителем, назначенным в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика П.И.А., адвокат Г.К.С., назначенный на основании определения суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает их необоснованными.
 
    Третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, П.А.А., муниципальное унитарное предприятие « Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения сторон участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представителем МУП « ВКХ» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МУП «ВКХ» осуществляет деятельность по оказанию водопроводно-канализационные услуг в пределах муниципального образования «<адрес>». Собственником имущества и учредителем предприятия является муниципальное образование «<адрес>». Водопроводно-канализационными сетями предприятие владеет на праве хозяйственного ведения. Уличный водопровод <адрес> мм, стальной проложенный по пер.Спортивному является муниципальной собственностью. В 2 (двух) метрах от него П.И.А. самовольно возведен капитальный забор жилого <адрес> выполнен из профнастила на кирпичных столбах.
 
    В соответствии с и.7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от сетей водопроводов до фундамента ограждения должно составлять 3 (три) метра. Указанное расстояние обеспечивает нормальную эксплуатацию систем водоснабжения, а также возможность проведения профилактических и ремонтных работ. Несоблюдение требований СНиП может повлечь за собой сбои в работе водопровода, который относится к объектам жизнеобеспечения <адрес>.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:.. . 2) самовольного занятия земельного участка.
 
    Из положений пунктов 1, 2 статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Ответчику П.И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030576:27, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2008, №063812), между участками по <адрес> и участками по <адрес> и 33 с одной стороны, а также между землями общего пользования перед проезжей частью <адрес> с другой стороны( л.д.8).
 
    Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. В комитет по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> поступило обращение гражданина П.А.А. о незаконной застройке подъездного пути к гаражу, расположенного на земельном участке по пер. Первомайскому, 33, о строении забора на свободных городских землях собственником земельного участка по <адрес> П.И.А.
 
    В ходе проверки составлен акт осмотра территории, согласно которому, по адресу: <адрес> установлен самовольный захват территории общего пользования. Ответчиком возведен кирпичный забор.
 
    Установленное капитальное ограждение в виде забора из профлиста на кирпичных столбах, выходит за границы земельного участка, который находится в собственности ответчика на 1-1,5 м от гаража, расположенного по <адрес>, установлено на части земель общего пользования без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления.
 
    В адрес ответчика П.И.А. КУИ <адрес> была направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести фактическое использование земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, однако, до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.
 
    Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относите, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.. -,
 
    Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> совместно с Комитетом по управлению имуществом <адрес> было проведено обследование указанного земельного участка.
 
    На основании определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение геодезических работ, которое было поручено ООО «АрхПроект», цель которого скоординировать точки установленного П.И.А. капитального ограждения в виде забора из профлиста на кирпичных столбах относительного земельного участка, принадлежащего ответчику.
 
    Согласно плану геодезических измерений границы забора по адресу :<адрес> самовольно захваченного П.И.А. земельного участка составила 17,8 кв.м. ( л.д. 72).
 
    При этом доказательства того, что ответчик использует земельный участок площадью 17,8 кв.м. по указанному адресу на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В целях рассмотрения вопросов по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>» создана комиссия по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории МО «<адрес>» (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>»).
 
    Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> П.И.А. был приглашен на заседание комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>», комиссией принято решение обязать П.И.А. самостоятельно демонтировать незаконно возведенный на муниципальной земле капитальный забор из профнастила на кирпичных столбах в течение одного месяца. Однако данные предписания ответчиком не выполненыю
 
    Самовольное занятие ответчиком земельного участка общего пользования повлекло нарушение права муниципального образования и в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации данное право подлежит восстановлению путем обязания ответчика демонтировать капитальный забор из профнастила на кирпичных столбах.
 
    Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования возложено на органы местного самоуправлении или уполномоченные ими органы.
 
    Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам; арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    В силу п. 3 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
 
    Кроме того, по сведениям МУП « ВКХ» возведенный ответчиком забор по <адрес>, расположен в 2-х метрах от уличного водопровода <адрес>мм стального, проходящего по пер. Спортивному, что является нарушением п.7.23.табл.14 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», который определяет расстояние от сетей водопровода до фундамента ограждений-3 метра.
 
    Судом установлено, что факт самовольного захвата ответчиком земельного участка общего пользования и установки на нем капитального забора из профнастила на кирпичных столбах подтвержден представленными документами.
 
    Незаконное ограждение (кирпичный забор), создают препятствие свободному доступу к городским землям, нарушают права публичного собственника по пользованию и распоряжению частью территории кадастрового квартала, которые принадлежат публичному собственнику в лице органов местного самоуправления.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Решил :
 
    Исковые требования Администрации <адрес> к П.И.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, П.А.А., муниципальное унитарное предприятие « Водопроводно-канализационное хозяйство» удовлетворить.
 
    Обязать П.И.А. демонтировать забор из профлиста на кирпичных столбах, расположенный на свободных городских землях муниципального образования «Волгодонск» около <адрес> в <адрес>, перенести забор в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030576:27, принадлежащего П.И.А., с учетом плана геодезических измерений границы забора, выполненной ООО «Архпроект» (л.д. 72).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья