Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1876/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
Председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Дикарева А.П., Дикаревой Л.И. к Усанову В.Д. о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в доме,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Дикарев А.П. и Дикарева Л.И. обратились в суд с иском к Усанову В.Д. о
прекращении права собственности и признании права собственности на долю в доме, указывая, что 01.10.2007г. умер сын ФИО1 После его смерти внук Усанов В.Д. получил свидетельство о праве собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного райсуда <адрес> от 09.04.2009г. по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Усанова В.Д. к Дикареву А.П. и Дикаревой Л.И. о выделе доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности и выплате денежной компенсации было принято признание иска. Суд обязал истцов по настоящему делу выделить реально <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в виде денежной компенсации в размере 175600 руб. и взыскать с них денежную компенсацию за 1/9 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> солидарно.
Определением Железнодорожного райсуда <адрес> от 29.05.2009г. было удовлетворено заявление о разъяснении решения суда. Было разъяснено, что с Дикарева А.П. и Дикаревой Л.И. подлежит взысканию денежная компенсация за <данные изъяты> долю в квартире <адрес> в размере 175600 руб. солидарно в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Усанова В.Д.
На основании данного судебного решения был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по <адрес> было установлено, что задолженность по исполнительному листу 2-610 от 09.05.2009г. погашена в полном объеме, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника Дикарева А.П. было отменено.
Таким образом Дикаревым А.П. и Дикаревой Л.И. в настоящее время полностью выплачена ответчику присужденная судом стоимость его доли в квартире.
В апреле 2014г. истцы обратились в соответствующий орган для регистрации права собственности на 1/9 долю квартиры, однако государственная регистрация перехода права приостановлена, поскольку представленных документов оказалось недостаточным для регистрации прекращения права собственности Усанова В.Д. и регистрации права собственности Дикаревых на данную долю квартиры.
Просили прекратить право собственности Усанова В.Д. на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Дикаревым А.П. и Дикаревой Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Дикарев А.П. подержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, уточнив, что просит прекратить право собственности Усанова В.Д. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признать за Дикаревым А.П. и Дикаревой Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в равных долях.
Истица Дикарева Л.И. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Усанов В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком Усановым В.Д. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно – суд находит возможным его принять.
Кроме того, суд принимает во внимание, что требования истцов основаны на положениях ст.ст. 31 ЖК РФ, ст.209, 247 ГК РФ и ч.1 ст.28 ФЗ от 21.06.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждаются представленными в материалы дела: копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.5), свидетельством о праве на наследство по закону от 19.04.2008г.(л.д.6), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7), копией решения Железнодорожного райсуда г.Пензы от 09.04.2009г. (л.д.8-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Усановым В.Д..
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Усанова В.Д. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Дикаревым А.П. и Дикаревой Л.И. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение месяца со дня его вынесения. СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
