Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>
 
 
    Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,
 
    с участием ответчика Тернового В.А.,
 
    при секретаре Ткачевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Терновому Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Терновому Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора.
 
               В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 0275 заключило кредитный договор № с Терновым Владимиром Анатольевичем о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика в полном объёме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес Заёмщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заёмщика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Тернового Владимира Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Терновым Владимиром Анатольевичем, взыскать с Тернового Владимира Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.
 
    Представитель истца - Филатов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен (л.д. 45).Однако, при подаче искового заявления истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д.4).
 
    Ответчик Терновой В.А. в судебном заседании признал заявленные требования полностью.
 
    Суд, выслушав ответчика Тернового В.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Иск признан ответчиком Терновым В.А. В соответствии со ст.173, с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом. Признание иска ответчиком подтверждено документально (л.д. 47), при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Учитывая изложенное, у суда имеются все законные основания считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ОАО «Сбербанк России» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.
 
    Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика Тернового В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-198, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Терновому Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Терновым Владимиром Анатольевичем.
 
 
             Взыскать с Тернового Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья Миллеровского районного суда
 
    Ростовской области                                                                        Борисенко Е.Г.