Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № <данные изъяты> К\14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре
судебного заседания ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО6, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на решение избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>,
Установил:
ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с заявлением на решение избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя ФИО1
Из объяснений представителя заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании, а также заявления ФИО1 усматривается, что ФИО1 баллотируется кандидатом в депутаты сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты данного сельского поселения. Свое решение комиссия основывает на том, что в подписном листе данные сборщика подписей выполнены не собственноручно, а на компьютере. Представитель полагает, что данное нарушение не является существенным, в связи с чем, просит решение избирательной комиссии отменить и обязать ее зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> по многомандатному округу № 1.
Заинтересованное лицо – председатель избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ФИО1 изъявил желание баллотироваться в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес>. Выборы назначены на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки подписного листа, который содержал 14 подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты сельского поселения, было установлено, что подписной лист удостоверен сборщиком подписей ФИО7, при этом, его фамилия, имя, отчество, а также данные паспорта выполнены на компьютере, подпись и дата выполнены собственноручно. Руководствуясь положениями п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым данные лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, указываются в подписных листах собственноручно, избирательная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Радужное.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.
Порядок организации и проведения выборов в <адрес> определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее по тексту Закон № 67-ФЗ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».
Согласно решению Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № СД, выборы депутатов сельского поселения <данные изъяты> назначены на ДД.ММ.ГГГГ Данная информация опубликована в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
В соответствии со ст. 34 Закона № 67-ФЗ, самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 данного Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Избирательную комиссию сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ для регистрации представил в Избирательную комиссию <данные изъяты> подписной лист, содержащий <данные изъяты> подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения (л.д. 31).
При проведении проверки представленного заявителем подписного листа рабочей группой избирательной комиссии были признаны недействительными все <данные изъяты> подписей в подписной листе, что подтверждается итоговым протоколом проверки подписей избирателей от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью проверки подписных листов (л.д. 27, 28).
Оспариваемым решением Избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в Совет депутатов сельского поселения <данные изъяты> на основании подп. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ по причине того, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей внесены нерукописным способом (л.д. <данные изъяты>
В соответствии с п. 12 ст. 37 ФЗ № ФЗ, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Данные требования закона сборщиком подписей <данные изъяты> были нарушены.
В соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Все подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе, представленном ФИО1 избирательной комиссией сельского поселения <данные изъяты> были признаны недействительными согласно п. п. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, в соответствии с которым, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.
Согласно подписному листу (л.д. 31), данные сборщика подписей в нем, а именно фамилия, имя, отчество, а также паспортные данные выполнены на компьютере. Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он, как сборщик подписей, собрал данные подписи, по незнанию заполнил в подписном листе строку со своими данными на компьютере. Заинтересованное лицо – председатель избирательной комиссии ФИО6 в судебном заседании показала, что ею не оспаривается тот факт, что подписи в подписном листе принадлежат конкретным сборщикам, что сбор подписей фактически проведен сборщиком подписей <данные изъяты>, не оспаривается принадлежность подписи в подписном листе ФИО9.
Суд, принимая настоящее решение, считает возможным проанализировать нормы внутреннего и международного права, регулирующие правоотношения в сфере защиты избирательных прав.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ст. 3, ч.3). Граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32, части 1 и 2). Названные права в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве, признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).
В соответствии с Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (подписана в городе Кишиневе ДД.ММ.ГГГГ), каждый гражданин по достижении установленного возраста имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы народного (национального) представительства на выборные должности на условиях и в порядке, предусмотренных конституцией и законами (п.п. «а» ст. 2). Соблюдение принципа справедливых выборов должно обеспечивать создание равных правовых условий для всех участников избирательного процесса (п. 1 с. 10).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый человек имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления на проводимых на основе Конституции Российской Федерации и законов выборах и, вместе с тем, государство в лице федерального законодателя может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами Российской Федерации активного и пассивного избирательного права. При этом федеральный законодатель, осуществляя на основании п. «в» ст. 71, п. «н» ч. 1 ст. 72 и ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ, соответствующее правовое регулирование, не должен допускать искажения конституционных принципов избирательного права, отмены или умаления самих принадлежащих гражданам Российской Федерации прав, с тем чтобы они не утрачивали свое реальное содержание, и обязан исходить из того, что в силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации возможные ограничения этих прав федеральным законом должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П).
Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (п. 1 ст. 32). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (п. 2 ст. 32). Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей (п. 2 ст. 37). Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (за исключением случаев, когда в соответствии с законом субъекта Российской Федерации при проведении выборов в представительные органы муниципальных образований предусмотрен заявительный порядок регистрации кандидатов), либо при наличии решения политической партии, список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших состоявшихся федеральных, региональных или муниципальных выборов представительных органов публичной власти был допущен к распределению депутатских мандатов (п. 1 ст. 38).
Законодатель, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в ряде решений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 10-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ № 32-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 1087-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 202-О), предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей.
Как следует из п. 16 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №128/986-6, подпись избирателя может быть признана недействительной, в случае, если в соответствующем подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно (подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Данное положение отсылает к пункту 10 подраздела 3.2. Все подписи на соответствующем подписном листе признаются недействительными на основании заключения эксперта-почерковеда. Толкуя положения Методических рекомендаций, в частности во взаимосвязи пункты 16 и 10, суд считает, что основанием для признания недействительными подписей в подписном листе, в случае внесения в него личных данных сборщика подписей иным способом, кроме собственноручного, является внесение этих сведений не сборщиком подписей, а иным лицом. Причем данное обстоятельство устанавливается заключением эксперта-почерковеда. В настоящем судебном заседании установлено, что хоть и данные о сборщике подписей были внесены не рукописным способом, а выполнены на компьютере, но сделано это было самим лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, сомнений в этой части ни у суда, ни у сторон по делу не имеется.
По смыслу вышеприведенных положений внутреннего и международного законодательства, их системного толкования, сведения о сборщике подписей, которые последний должен указать в подписном листе собственноручно, рукописным способом, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. Судом установлено внесение данных о лице, осуществлявшем сбор подписей им лично, сомнения в достоверности данного факта отсутствуют.
Исходя из данного смысла, заложенного законодателем в норму, касающуюся порядка заверения сборщиком подписей подписного листа, у избирательной комиссии при проверке подписных листов должны отсутствовать всякие сомнения, касающиеся волеизъявления избирателей и порядка получения такого волеизъявления. По мнению суда, выполнение сборщиком подписей своих фамилии, имени, отчества, а также паспортных данных на компьютере, при том, что сборщиком подписи подтвержден порядок сбора подписей, факт заверения им лично подписного листа, а председателем избирательной комиссии данный факт не оспорен, допущенные сборщиком подписи нарушения являются несущественными и не могут повлиять на свободное волеизъявление избирателей.
Суд полагает, что допущенное нарушение, при отсутствии сомнений в порядке выявления волеизъявления избирателей, установленного факта личного заверения подписного листа сборщиком подписей ФИО10 при отсутствии иных нарушений требований закона в этой части, не должно в свете прав граждан избирать и быть избранным повлиять на права избирателей выбрать депутатом то лицо, в поддержку которого они высказались, а также на право ФИО1 быть избранным и представлять интересы избирателей в Совете депутатов муниципального образования.
По мнению суда, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия сомнений в волеизъявлении граждан и порядка его выявления, исключая ФИО1 из избирательного процесса, как кандидата в депутаты, нарушается баланс интересов избирателей, поддержавших кандидатуру ФИО1, его самого, как гражданина, имеющего право быть избранным, а также наступившие последствия в силу отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, являются несоразмерными тому нарушению, которое было допущено сборщиком подписей.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ФИО1 на решение избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> и обязывает избирательную комиссию зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 259- 261 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО1 на решение избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Признать незаконным Решение избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>
Обязать избирательную комиссию сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес> зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, направить для исполнения председателю избирательной комиссии сельского поселения <данные изъяты> Коломенского муниципального района <адрес>, решение суда должно быть исполнено в трехдневный срок с момента его получения избирательной комиссией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Федеральный судья И.Ю. Синева
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Федеральный судья И.Ю. Синева
