Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1886/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А.А. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Епифанов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) об оспаривании условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование иска указал, что Дата обезличена. между Банком и Епифановым А.А. был заключён кредитный договор Номер обезличена, в пункт 1.3 которого Банк в нарушение п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ включил обязанность Епифанова А.А. по внесению платежей по страхованию жизни и здоровья заёмщика в размере . и включил указанные платежи в сумму кредита, составившую ., то есть обусловил предоставление кредита заключением навязанного истцу договора личного страхования; поскольку оспариваемое условие кредитного договора не основано на законе и нарушает права истца как потребителя, при этом Банк оставил без удовлетворения направленную в его адрес претензию с требованием о возмещении Епифанову А.А. указанного страхового взноса в размере ., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена., о взыскании с Банка в пользу Епифанова А.А. уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере . и процентов за пользование указанными денежными средствами, денежной компенсации морального вреда в размере ., штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», понесённых истцом расходов на оплату услуг его представителя в размере ., а также произвести перерасчёт процентов за пользование кредитом по ставке от суммы ., а не исходя из полной стоимости кредита по ставке
В судебном заседании Рыбников К.А. как представитель истца Епифанова А.А. предъявленный иск поддержал; представитель Банка Пахомова А.Э. указала на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного иска по мотиву его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи (п.4).
Как следует из материалов дела:
- Дата обезличена. Епифанов А.А. подписал заявку-анкету заёмщика, в которой просил Банк предоставить Епифанову А.А. кредит в сумме на срок лет, в заявке-анкете стоит отметка в графе «Я согласен заключить договор личного страхования», но не в графе «Я не согласен заключить договор личного страхования»;
- Дата обезличена. Епифанов А.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», по рискам смерть и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности (п.2 заявления), единовременно уплатить Банку . в возмещение расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (п.3 заявления), назначил Банк выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования (п.4 заявления) и подтвердил, что присоединение к программе страхования является для Епифанова А.А. добровольным, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка и что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (п.7 заявления);
- Дата обезличена. Епифанов А.А. подписал кредитный договор Номер обезличена по условиям которого Банк обязался предоставить Епифанову А.А. на срок до Дата обезличена. кредит в сумме ., в том числе в качестве платежей по страхованию жизни и здоровья заёмщика, под годовых с полной стоимостью кредита в размере (п.п.1.1-1.5 договора).
При изложенных обстоятельствах, когда из текстов подписанных Епифановым А.А. заявки-анкеты заёмщика от Дата обезличена. и заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от Дата обезличена. прямо следует, что Епифанов А.А. изъявил желание заключить договор личного страхования путём присоединения к Программе коллективного страхования, единовременно уплатить Банку . в возмещение расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, назначил Банк выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования и подтвердил, что присоединение к программе страхования является для Епифанова А.А. добровольным, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка и что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, учитывая, что подписанный Епифановым А.А. кредитный договор Номер обезличена не содержит указания на право Банка досрочно потребовать возврата кредита при отсутствии личного страхования заёмщика, суд не усматривает в действиях Банка нарушения императивных норм и отклоняет как недоказанные доводы иска о нарушении Банком прав Епифанова А.А. как потребителя. Ссылка представителя истца в судебном заседании на то, что сотрудник Банка в устной форме уведомил Епифанова А.А. об обязательности заключения договора личного страхования, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Довод представителя истца в судебном заседании о несоответствии шрифтов документов, подписанных Епифановым А.А., требованиям Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», судом во внимание не принимается, поскольку Банк издательской деятельностью не занимается.
С учётом изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Епифанова А.А. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании условия кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
