Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-5225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:
 
    председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
 
    при секретаре Широких А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мокрушин В. А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что 03 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Тойота <номер> под управлением Важениной Е. Ю. и БМВ <номер> под управлением истца и принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Важенину Е. Ю. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота <номер> была на момент ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховое возмещение не было выплачено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107 922 рублей, величина УТС составила 7707, 30 руб., размер ущерба определен ООО «Эксперт Профи». За проведение оценки ущерба истцом оплачено 8 000 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115629, 30 рублей, неустойку в размере 1 716 рублей с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 8 000 рублей.
 
    Истец, представитель ответчика, третье лицо Важенина Е. Ю. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Серянова Н. М. требования в части взыскания неустойки изменила, просила взыскать неустойку за период с 28 июня 2014 года по 23 июля 2014 года в размере 3 432 рубля. Пояснила, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживает в связи выплатой страхового возмещения ответчиком.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    3 мая 2014 года в 15 часов 30 минуты на ул. Удмуртская г. Ижевска напротив дома № 191 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Тойота <номер> под управлением Важениной Е. Ю. и БМВ <номер> под управлением истца.
 
    ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал указанной страховой компании.
 
    Истец является собственником автомобиля БМВ <номер>.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис страхования ССС № 0303043514).
 
    28 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Эксперт Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107 922 рублей, величина УТС составила 7707, 30 руб., за составление отчетов истцом уплачено 8000 руб.
 
    Ответчиком 24 июля 2014 года произведена истцу выплата в размере 120 000 рублей, из которых страховое возмещение 115629, 30 руб., 4370, 70 рублей в счет возмещения расходов по оценке.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Ответчиком 24 июля 2014 года произведена истцу выплата в размере 120 000 рублей, из которых страховое возмещение 115629, 30 руб. 4370, 70 рублей в счет возмещения расходов по оценке.
 
    Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в требуемом истцом размере, после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба. Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
 
    Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец указывает, что все необходимые для принятия решения по страховому случаю документы были представлены им в страховую компанию 28 мая 2014 года. Страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 27 июня 2014 года.
 
    Ответчиком 24 июля 2014 года произведена истцу выплата в размере 120 000 рублей, таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 28 июня 2014 года по 23 июля 2014 года.
 
    На дату 27 июня 2014 года действовала ставка рефинансирования в размере 8, 25 %.
 
    Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с 28 июня 2014 года по 23 июня 2014 года составляет 26 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8, 25 %/75*26 дней = 3 432 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 13 указанного закона.
 
    Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 716 рублей (3 432 руб. /2).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оценке в размере 3969, 30 руб. (8000 руб. – 4370, 70 руб.).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Мокрушина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Исковые требования Мокрушина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мокрушина В.А.:
 
    - неустойку за период с 28 июня 2014 года по 23 июля 2014 года в размере 3 432 рублей,
 
    - в счет возмещения судебных расходов 3969, 30 рублей,
 
    - в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей,
 
    - штраф в размере 1 716 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.
 
    Судья Аккуратный А.В.