Дата принятия: 19 августа 2014г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кимрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осиповой О.В.
с участием истца ФИО2
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года;
при секретаре судебного заседания Захаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную карту № на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанк России № в городе <адрес>. Оформив карту, сняла с неё <данные изъяты> рублей. Затем через неделю в августе 2013 года <данные изъяты>) рублей. Банк с ее карты снял проценты по кредиту, после чего на карте осталось <данные изъяты> рубль. Она, истец, пользовалась этой картой один год, производила по этой карте следующее пополнения счёта в терминалах Сбербанка и в самом отделении Сбербанка в городе Кимры:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- терминал по <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- терминал <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.- терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- терминал по <адрес>,
-ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> терминал по <адрес>,
-ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.- терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.- терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> терминал по <адрес>
-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- терминал по <адрес> А,
-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> терминал по <адрес> А
Она, истец, пополнила счёт на сумму <данные изъяты> копеек.
В начале ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено неизвестными ей лицами списание денежных средств в <данные изъяты> рублей.
Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ОАО Сбербанк России № <данные изъяты> с заявлением, в котором указала, что с ее счёта производилось списание денежных средств, которые она не совершала и попросила заблокировать ее кредитную карту. Карту банк заблокировал только через неделю ДД.ММ.ГГГГ.
На ее претензию она получила ответ Филиала ОАО Сбербанк России № с пакетом документов, который был оформлен в банке при оформлении ею кредитной карты.
В ответе на претензию банк ссылается на то, что он выполнил все Условия выпуска н обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными условиями у нее подключена услуга «Мобильный банк».
Ознакомившись с документами, приложенными банком к ответу на ее претензию, она обнаружила следующее.
Заявление на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ года от ее имени составлено на трех листах, на втором листе заявления имеется ее подпись, на первом ее подписи нет, на третьем есть подпись, но эту подпись кто-то учинил за нее. Все листы заявления заполнены сотрудником банка на компьютере. Первый лист заявления она не видела и не знала, что в него вписали. Так, кроме ее паспортных данных на этом листе имеются данные о ее месте работы и номера трех мобильных телефонов. У нее есть мобильный телефон номер №. Других номеров мобильных телефонов, указанных на первом листе, у нее не имеется. Номерами мобильных телефонов: № указанными на первом листе ее заявления, она никогда не пользовалась и не знает кому они принадлежат. Ей не известно, каким образом работником банка эти номера были вписаны в первый лист заявления о выдаче ей кредитной карты.
Кроме этого, на первом листе указано неправильно место ее работы и адрес организации, где она работает. Так в заявлении указано:
предприятие (организация) Перекресток, а должно быть указаноЗАО <данные изъяты> магазин <данные изъяты> Адрес организации <данные изъяты> а должно быть указано <адрес>.Указанных сведений о месте работы она работнику банка не сообщала. В городе <адрес> <данные изъяты>» не имеется и магазина <данные изъяты> № нет.
С первым листом заявления о выдаче кредитной карты она не была ознакомлена, об этом свидетельствует отсутствие ее подписи на первом листе заявления. Если бы она была ознакомлена с вышеназванным листом заявления, то обязательно указала бы работнику банка на неправильные данные о наличии у нее трех номеров мобильных телефонов и искаженной информации о месте работы.
Услуга «Мобильный банк», отмеченная на втором листе в квадрате крестиком «х» ею не устанавливалась и согласия на её установление она работнику банка не давала. Только когда она получила копии документов из банка, обнаружила на втором листе заявления отметку о подключении услуги «Мобильный банк». Когда она подписывала второй лист заявления, то никаких отметок в виде «х» она не ставила и вверху этого листа квадрат против услуги «Мобильный банк» был не заполнен.
ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в МО МВД «Кимрский» по факту снятия у денег с кредитной карты, оформленной Филиалом ОАО Сбербанк России №8607/0289. В заявлении она указала все обстоятельства оформления ею кредитной карты, которые она указала в данном исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ она получила из МО МВД «Кимрский» письмо и постановление о передаче сообщения по территориальности. В данном постановлении указано, что абонентский номер № зарегистрирован за гр. ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ УВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёма, <адрес>. Данную гражданку она не знает, никогда с ней не общалась и о существовании телефона номер №, когда получила документы из банка в ДД.ММ.ГГГГ года. О втором номере мобильного телефона № постановлении полиции ничего не сказано, а так же не дана оценка действиям работников банка.
Считает, что в результате недобросовестных действий работников Филиал ОАО Сбербанк России № ей причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ она произвела последний платеж по пополнению кредитной карты в терминале по <адрес> <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданские дела по отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг,являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I«О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.49 вышеназванного Постановления Пленума ВС: «... обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств...».
Она со своей стороны, как потребитель и должник по кредитной карте выполнила свои обязательства перечислив банку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ и последний платёж произведя ДД.ММ.ГГГГ в терминале <адрес> <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.30 вышеназванного Постановления Пленума РФ: «при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.
Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшее впоследствии между этими лицами.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, в соответствии с п.34 вышеназванного постановления, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее права потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 35 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14 пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
На основании п 44 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге),суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг)перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При заключении с ней договора кредитной банковской карты на <данные изъяты> рублей банком были нарушены ее права потребителя, ее не ознакомили с первым листом заявления, составленного от ее имени, внесли в этот лист ложные, недостоверные сведения о наличии у нее трех мобильных телефонов, внеся неточные данные о месте работы, на втором листе поставив за нее значок «х»- Мобильный банк, на третьем листе учинив за меня подпись, данные внесения работниками банка в моё заявление, послужили неправомерному снятию с моей кредитной карты неизвестными лицами, внесенных мною на кредитную карту денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Это послужило для нее нервным стрессом, у нее поднялось давление, она не спит ночами, находится постоянно на успокаивающих средствах. Мало того, что она несет по вине банка ущерб в <данные изъяты> рублей, банк начисляет проценты на кредитную карту, хотя она карту заблокировала. Кроме этого, ей приходиться ходить по инстанциям обращаться в полицию, в суд, что так же для нее является нервным стрессом, связано с моральными переживаниями, что пагубно отражается на ее здоровье. Считает, что ответчик причинил ей, кроме материального ущерба, моральный вред.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения.. . прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит суд признать недействительным договор кредитной карты на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанка России №. Расторгнуть договор кредитной карты на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ней и ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанка России №. Взыскать с ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанка России № в ее пользу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанка России № в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, изменив исковые требования, просила признать обязательство по договору кредитной карты на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ответчиком, исполненным. Взыскать с ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанка России № в ее пользу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть задолженность, числящуюся за ней на ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ОАО Сбербанк России Филиал ОАО Сбербанка России № в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Пояснила, кроме того, что при оформлении кредитной карты, сотрудником банка ей не предлагалось подключить услугу «Мобильный Банк», не разъяснялось, что данная услуга подключается автоматически. На ее вопрос о том, как она узнает о движении денежных средств на ее карте, ей ответили, что нужно прийти в офис по адресу: <адрес> Она услугой «Мобильный банк» не пользовалась, звонила в Центральный офис Сбербанка Росси, называла свой код и ей сообщали сколько денежных средств она должна внести по лимиту на свою кредитную карту. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее на кредитной карте находилось: лимит кредита <данные изъяты> рублей, доступный лимит <данные изъяты> рублей; сумма обязательных платежей <данные изъяты> сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Неизвестными лицами с ее карты снято <данные изъяты> копеек. В результате предоставления банком некачественной услуги по оформлению заявления на предоставление кредитной карты (фактически договора на предоставления кредитной карты), ей на ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. После хищения денежных средств с ее кредитной карты, ею произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в терминале по улице <адрес> - <данные изъяты> рублей. В безакцептном порядке банком снято:
- с пенсионной карты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
- с карты по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Итого, после блокирования кредитной карты ею внесено в банк <данные изъяты> рубля. На ДД.ММ.ГГГГ за нею числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в погашение этой суммы не вошли снятые со счетов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с пенсионной карты и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., снятые с карты по зарплате. Итого, из суммы долга <данные изъяты> руб. следует вычесть <данные изъяты> руб., которые поступили в погашение платежей в ДД.ММ.ГГГГ года, после отчетного периода (после 07 числа). Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ года за ней числится задолженность <данные изъяты> рублей. Считает, что данный ущерб причинен ей в результате виновных действий работников банка.
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным истцом.Пояснила, кроме того, что в настоящее время отделом дознания МО МВД России «Кимрский» возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенной проверки органами дознания не установлено достоверно, что ФИО2, проживающая в <адрес> имеет отношения к хищению денежных средств с карты истца, в связи с чем уголовное дело расследуется по факту.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец является держателем кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора банковского вклада, применяются правила, установленные для регулирования отношений по банковскому счету.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренное законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФдоговором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами,находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств,подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и пописанным клиентом (далее Заявлением), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее Тарифы банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) Договором на выпуск и облуживаниебанковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор).
Заявление на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. было оформлено клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление надлежащим образом оформлено и подписано клиентом. В указанном заявлении (стр. 2), держатель указал банку, что достоверность содержащихся в настоящем Заявлении сведений подтверждает, с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, обязуется их выполнять, уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карт Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».
Вышеуказанный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
При этом, в условиях выпуска и облуживания кредитной карты определено, что банк в одностороннем порядке вносит изменения в Условия и Тарифы банка с уведомлением клиента в отчете, через информационные стенды подразделений банка или официальный сайт Банк, что соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя».
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.1. Условий).
Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.2. Условий).
На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.3., п. 3.4. Условий).
Согласно п. 1.4. Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения ккарте услуги «Мобильный банк». Выпуск и обслуживание кредитных карт производится с обязательным подключением услуги «Мобильный банк».
Согласно п. 7.14 Условий, предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение).
Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 7.15 Условий).
Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 7.16. Условий).
При этом, держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п. 7.19. Условий).
Вместе с тем, согласно п. 7.21. Условий, Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»;
за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.
Кроме того, п. 6.6. Условий предусмотрено, что обязанность Банка по информированию Держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.6.1 и/или п.6.2 Условий согласованным с Держателем способом.
Клиентом было подписано заявление на получение кредитной карты, о чем свидетельствует подпись на странице 2 заявления, заявление содержит отметку о подключении услуги «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона, указанного в заявлении. При этом отметка о подключении услуги «Мобильный банк» выполнена при печати документа на офисной технике, а не вручную, в связи с чем ее проставление после подписания документы следует исключить. Поставив подпись в заявлении на получение кредитной карты, клиент подтвердил банку достоверность содержащихся в Заявлении сведений. Из указанного подтверждения исходил банк, оказывая клиенту услуги по кредитной карте, в т.ч. и путем исполнения распоряжений, поступающих через «Мобильный банк». Об ином клиентом не заявлялось до ДД.ММ.ГГГГ., когда истцом было подано в банк Заявление на перевыпуск карты. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. банк не может нести ответственность за последствия исполнения распоряжений по кредитной карте, поданных банку в соответствии с Договором.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Довод истца том, что она не видела стр. 1 заявления не подтвержден представленными ею доказательствами и не согласуется с ее подписью на заявлении, где имеется отметка о том, что она подтверждает достоверность содержащихся в Заявлении сведений. Подпись, выполненная на стр. 2 заявления, подтверждается истцом в своем иске.
Предполагается, что стороны договора действуют исходя их принципов добросовестности, разумности и справедливости. Если истец, по ее утверждению, не видела стр. 1 Заявления, для чего она подтвердила достоверность содержащихся в нем (Заявлении) сведений, подписав стр. 2 Заявления. Ни форма заявления, ни законодательство РФ не предусматривают обязательности постраничной подписи заявления клиента, подаваемого в банк, соответственно подпись клиента на последней странице удостоверяет весь документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При этом, по общему правилу главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ возложение ответственности за причинение вреда на его причинителя возможно лишь при наличии совокупности четырех условий: самого вреда, причиненного потерпевшему; вины причинителя вреда; его виновных действий или бездействий и причинной связи между ними и вредом (ст. 1064 ГК РФ). Поэтому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении вреда, обязанность доказать которые возлагается напотерпевшего, относятся: наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом. Совокупность данных условий отсутствует.
Так, истцом не представлен расчет суммы материального ущерба. Согласно отчетам по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., имеется задолженность по карте в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. проценты за пользование кредитом и неустойки. Задолженность по карте имелась и на март, т.е. еще до совершения спорных операций по карте, в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по основному долгу 17 313,15 руб. последующими платежами <данные изъяты> даже без учета процентов за пользование кредитом и неустоек, она не перекрыта. Таким образом, даже без учета задолженности по спорным операциям, истец все еще имеет задолженность перед банком по полученному кредиту (по тем операциям, которые ею не оспариваются), а не банк перед истцом. Задолженность, числящаяся по счету карты, никак не может быть отнесена на убыток истца, скорее на убытки банка, т.к. она никем не погашена и истец с ней не согласен. Судебного решения о взыскании задолженности нет.
Таким образом, наличие действительного вреда и его размер, истцом не подтверждены. Вина в действиях банка в отношении спорных операций по кредитной карте отсутствует.
Довод истца о предоставлении ей банком недостоверной или недостаточно полной информации о товаре не согласуется с материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
Вместе с тем, вред и его размер истцом не доказан.
Более того, сам по себе довод о предоставлении потребителю недостоверной или недостаточно полной информации о товаре не согласуется с материалами дела, где имеется представленная истцом копия Заявления на получение кредитной карты. На 2-ой странице Заявления имеется заверение истца, в том, что она подтверждает сведения указанные в заявлении, с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и Памятка держателя размешены на web-сайте банка и в подразделениях банка. Как раз под указанными подтверждениями и стоит подпись клиента, которая ею в своем иске подтверждена. Если же истец ничего не видела, как указывает в заявлении и ни с чем не была согласна и ознакомлена, для чего она проставила свою подпись на заявлении, заверяющее обратное. Учинение подписи на информации о полной стоимости кредита иным лицом, нежели клиентом, истцом не доказано.
Таким образом, права истца банком, как стороны договора и как потребителя не нарушались, при этом банк не несет ответственности за действия третьих лиц.
В связи с этим вина банка в сложившейся ситуации отсутствует, что является основаниемдля освобождения от ответственности (ст. 1098 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по договору, истец пользовался кредитом, получал заемные средства. Таким образом, банк выполнил все возложенные на него законодательством и договором обязательства. Истец же выполнял условия договора до возникновения спорных операций. Однако, возникновение спорных операций не может вести к недействительности сделки или быть основанием для ее расторжения, тем более при неисполненных платежных обязательствах. Ссылка истца на положения ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не могут быть в данном плане приняты по внимание, т.к. последствием предоставления потребителю недостоверной или недостаточно полной информации является обязанность по возмещению вреда, а не признание сделки недействительной.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Вина банка в совершении расходных операций посредством Мобильного банка до блокировки карты и отключения переподключения услуги Мобильный банк отсутствует, в связи с чем требования истца полагала необоснованными. Просила в иску истцу отказать.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в ОАО «Сбербанк России» (филиал № №). Оформляла заявление на выдачу кредитной карты истцу по ее обращению. Личные данные истца вносились в заявление на основании паспорта, предоставленного ФИО2. Номера телефонов истец писала самостоятельно на листке бумаги. Не исключила, что при занесении номера телефона в бланк заявления ею могла быть допущена техническая ошибка (опечатка), однако истец была обязана проверить правильность занесения ее личных данных. Для этого она, ФИО2, передала истцу на ознакомление все листы заявления, которые были прочитаны истцом. Истец собственноручно в ее присутствии подписала заявление, удостоверив тем самым правильность внесенных данных. Сведения о месте работы истца были внесены ею в заявление со слов ФИО2. Пояснила также, что услуга «Мобильный банк» подключается автоматически при оформлении кредитной карты, поэтому крестик в графе «Мобильный банк» электронная программа проставляет сама автоматически. Кроме того, она, Мухина, разъясняла ФИО2 что такое услуга «Мобильный банк», что будут приходить смс-оповещения о движениях денежных средств на карте, то есть довела до сведения истца всю необходимую информацию о предоставляемой услуге.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора банковского вклада, применяются правила, установленные для регулирования отношений по банковскому счету.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренное законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляемся банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карт ОАО «Сбербанк России» (далее -Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и пописанным клиентом (далее Заявлением), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее Тарифы банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) Договором на выпуск и облуживаниебанковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).
Заявление на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. было оформлено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление подписано истцом собственноручно. В указанном заявлении (стр. 2), истец подтвердила достоверность содержащихся в Заявлении сведений, с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, обязуется их выполнять, уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».
Вышеуказанный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
При этом, в условиях выпуска и облуживания кредитной карты определено, что банк в одностороннем порядке вносит изменения в Условия и Тарифы банка с уведомлением клиента в отчете, через информационные стенды подразделений банка или официальный сайт Банк, что соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя».
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. (п. 3.3. Условий).
Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.2. Условий).
На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. (п. 3.5 Условий).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения ккарте услуги «Мобильный банк». Выпуск и обслуживание кредитных карт производится с обязательным подключением услуги «Мобильный банк».
Отметка о подключении услуги «Мобильный банк» выполнена при печати документа на офисной технике, а не вручную, в связи с чем ее проставление после подписания документы следует исключить. Поставив подпись в заявлении на получение кредитной карты, истец подтвердила банку достоверность содержащихся в Заявлении сведений. Свидетель ФИО2 подтвердила суду, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями предоставления услуги, подтвердила своей подписью правильность предоставленных банку данных. Для ознакомления истцу был предоставлен полный текст заявления.
Из указанного подтверждения исходил банк, оказывая клиенту услуги по кредитной карте, в т.ч. и путем исполнения распоряжений, поступающих через «Мобильный банк». Об ином клиентом не заявлялось до ДД.ММ.ГГГГ., когда истцом было подано в банк Заявление на перевыпуск карты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца ФИО2 о причинении ей имущественного ущерба по вине ответчика. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Кимрский» возбуждено и расследуется уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств со счета кредитной карты, принадлежащей ФИО2.
Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчика, влекущих ответственность в виде возмещения ущерба и компенсации морального вреда.
При установленных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья О.В. Осипова
