Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-4552/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 августа 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Лехес Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» обратилось в суд с иском к Лехес Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Лехес Ю.В. заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а последний обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Процентная ставка составляет 3,2115 % в неделю согласно «Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов)».
Согласно данному договору займа ответчик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно графика платежей срок займа составляет 65 недель на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитентные платежи в размере 1 289 рублей.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику займа в размере 35 000 рублей истец исполнил, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако своих обязательств по договору о возврате суммы займа и договорных процентов заемщик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по платежам.
После возникновения задолженности, истец через своих уполномоченных представителей, неоднократно принимал попытки добиться от ответчика исполнения предусмотренных договором займа обязательств путем переговоров. Однако данные действия результатов не принесли, задолженность погашена не была.
Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика составляет – 33 635 рублей; сумма процентов за пользование займом составляет – 39 950 рублей; сумма штрафа в соответствии с п. 8.1 Правил составляет – 533 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец полагает возможным уменьшит размер штрафа до суммы равной 50 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 33 635 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 39 950 рублей; сумму штрафных санкций в размере 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 671,70 рублей.
Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело. От представителя истца Пидгорецкого Н.В., действующего по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).
Ответчик Лехес Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «БеритеДеньги.РФ» и Лехес Ю.В. заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, сроком на 65 недель на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3,2115 % в неделю (л.д. 15-16).
Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитентные платежи в размере 1 289 рублей (л.д. 17).
Свои обязательства по предоставлению Заемщику Лехес Ю.В. займа в размере 35 000 рублей ООО «БеритеДеньги.РФ» исполнило, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из дела видно, что платежи по договору займа ответчиком Лехес Ю.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лехес Ю.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33 635 рублей – сумма основной задолженности; 39 950 рублей – сумма процентов за пользование займом; 533 000 рублей – сумма неустойки.
Представленный истцом расчет в материалы дела, который суд признает правильным, соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не опровергнут.
Требований о снижении неустойки ответчик не заявил. Более того, истец сам уменьшил неустойку с 533 000 рублей до разумных пределов – 50 000 рублей.
При этом по правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
На основании изложенного, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что за период просрочки составляет 7 908,43 руб.
При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений договора займа, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 33 635 рублей – сумма основной задолженности; 39 950 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 908,43 рублей – сумма неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БеритеДеньги.РФ» уплатило государственную пошлину в размере 3 671,70 рублей (л.д. 3).
Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 2 644,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «БеритеДеньги.РФ» удовлетворить частично.
Взыскать с Лехес Ю.В. в пользу ООО «БеритеДеньги.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 635 рублей – сумма основного долга; 39 950 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 908 рублей 43 копейки – сумма неустойки, 2 644 рублей 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Иванова
