Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1540/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
при секретаре Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/14 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трегубецкому Н.Б. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее- истец, Банк) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Трегубецкого Н.Б. (далее-ответчик) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением им сроков исполнения денежного обязательства.
Представитель истца Кутявина Е.С., действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Трегубецкий Н.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует об надлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства, что, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть настоящее дело его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ОАО «МДМ Банк» является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая размещение от своего имени и за свой счет привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц (п.п.1.2, 1.3, 3.1.2 Устава, утв. 20.06.2011 года).
Ижевский филиал ОАО «МДМ Банк», действующий на основании Положения об Ижевском филиале ОАО «МДМ Банк» (далее-Положение), уполномочен вступать в договорные отношения и осуществлять банковские операции и другие сделки от имени ОАО «МДМ Банк» в соответствии с Генеральной лицензий Банка, другими лицензиями Банка и в пределах прав, предоставленных ему Положением.
В соответствии с п.п.2.3.2, 2.9 Положения Банк имеет право размещать от имени и за счет ОАО «МДМ Банк» привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц, а также досрочно взыскивать выданные суммы кредита при нарушении клиентами Банка обязательств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление Трегубецкого Н.Б. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продукту розничного кредитования» и заключение договор банкового счета, открыв на имя ответчика банковский счет №№ и перечислив на него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (банковский ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет ответчика).
Акцепт Банком заявления Трегубецкого Н.Б. о предоставлении ему кредита на запрашиваемых условиях (срок кредита -<данные изъяты>, процентную ставку по предоставленному кредиту - <данные изъяты> % годовых, порядок погашение кредита -в виде ежемесячного внесения (не позднее <данные изъяты>-ого числа каждого месяца) на банковский счет ответчика обязательного платежа в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей) свидетельствует о вступлении сторон в договорные правоотношения и достижении ими соглашения по всем существенным условиям договора.
Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором.
Соблюдение сторонами требований ст.ст.807, 808, 820 ГПК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.
Пункт 1 ст.819 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету, Трегубецкий Н.Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит платежи по погашению кредитной задолженности.
Пункт 1 ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, доказательств исполнения своих денежных обязательств перед Банком не представил.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
Проанализировав выписку Банка о движении денежных средств по счету ответчика, суд принимает ее в качестве доказательства нарушения Трегубецким Н.Б. кредитных обязательств перед Банком и наличия кредитной задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Трегубецкого Н.Б. перед Банком с учетом предъявленного к нему требования о полном досрочном погашении кредита составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-сумма основного долга, <данные изъяты> рублей-проценты, начисленные на сумму непросроченного к возврату долга, <данные изъяты> рублей-проценты, начисленные на сумму просроченного к возврату долга.
Оценив представленный истцом расчет, суд считает, что он полностью соответствует условиям кредитного договора, использованные в нем порядок и механизм арифметических действий верны, сам расчет отвечает требованиям ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения платежей в случае нарушения должником денежных обязательств.
Учитывая обоснованность и достоверность произведенного истцом расчета, суд считает возможным взять его за основу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также достоверность представленного истцом расчета кредитной задолженности указывают на обоснованность предъявленных Банком к Трегубецкому Н.Б. исковых требований и необходимость их удовлетворения.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трегубецкому Н.Б. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Трегубецкого Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых
-<данные изъяты>-сумма основного долга;
-<данные изъяты>-проценты, начисленные на сумму непросроченного к возврату долга;
-<данные изъяты>-проценты, начисленные на сумму просроченного к возврату долга.
Взыскать с Трегубецкого Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена 02.09.2014 года.
Судья С.В.Балашова
