Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-3-310/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    пос. Медведево 19 августа 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,
 
    с участием представителя ответчика Садовина Д.В. – адвоката Мошкина Н.Н., представившего удостоверение № 366 от 10 декабря 2012 года и ордер №000419 от 18 августа 2014 года,
 
    при секретаре Суворовой Е.А.,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Садовину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» /далее ОАО «АЛЬФА-БАНК» или банк/ обратилось в суд с иском к Садовину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в виде оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что 22 октября 2012 года в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Садовиным Д.В. было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 14 мая 2012 года, проценты за пользование кредитом составили – 28,99% годовых. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Ответчик Садовин Д.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что явилось основанием для обращения банка в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Садовин Д.В. на судебное заседание также не явился. Судебная корреспонденция (определение о подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление и копии приложенных к нему документов, судебная повестка), направленные ответчику Садовину Д.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, были возвращены в суд в связи с не вручением адресату. Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес> сельское поселение» ответчик Садовин Д.В. в <адрес> не проживает. Место жительства ответчика Садовина Д.В. в настоящее время неизвестно. В связи с этим в целях соблюдения прав ответчика Садовина Д.В. к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Мошкин Н.Н., представивший удостоверение № 366 от 10 декабря 2012 года и ордер №000419 от 18 августа 2014 года.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчика Садовина Д.В.
 
    Представитель ответчика Садовина Д.В. – адвокат Мошкин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя на признание иска возможно только в случае, если это право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Выслушав представителя ответчика Садовина Д.В. –адвоката Мошкина Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании из анкеты-заявления на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Садовиным Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. При этом количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Сумма займа и проценты за пользование кредитом должны были оплачиваться не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, включающего в себя сумму, равную <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты /л.д. 13, 14-17, 21-24/. Согласно п.4.2 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются отдельно /л.д. 23/. В соответствии с п.8.1 вышеназванных условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, происходит начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности /л.д. 24/.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства путем перечисления на кредитную карту заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что Садовин Д.В. не исполняет свои обязательства перед истцом по внесению ежемесячных платежей в целях погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у него задолженности по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д. 4-11, 26/.
 
    Разрешая вопрос о размере требований истца, суд принимает во внимание положения ст.ст.309, 310, 393-395, 401 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные займодавцу неисполнением обязательства.
 
    Учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных соглашением о кредитовании. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом основного долга по соглашению о кредитовании, размера процентов, периода просрочки по обязательству о возврате задолженности. При разрешении вопроса о размере неустойки, суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей ее уменьшение.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению платежному поручению №38432 от 20 июня 2014 года /л.д. 3/.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Садовину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с Садовина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    - сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки;
 
    - сумма неустойки – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Садовина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл С.В. Савинова