Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-2958/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лезниковой В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Лезниковой В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2,3).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лезниковой В.Н. был заключен кредитныйдоговор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Лезникова В.Н. в свою очередь приняла на себя обязательство вносить ежемесячно в погашение основного долга по кредиту платежи в соответствии с графиком платежей вместе с процентами за пользование кредитом. С момента получения кредита ответчица стала допускать нарушение сроков платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 01.07.2014 года задолженность Лезниковой В.Н. перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них:
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
- ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.
Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
В связи с допущенными ответчицей нарушениями Банк просил расторгнуть заключенный с Лезниковой В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскатьс нее оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.(л.д.2,3).
Представитель банка в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).
Ответчица Лезникова В.Н. о слушанье дела извещалась заказным письмом и одновременно судебной повесткой (л.д.18,19). От получения заказного письма с извещением суда уклонилась, в судебное заседание не явилась (20,21). Такое поведение ответчицы суд расценивает как отказ принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ее извещенной о времени и месте судебного заседания.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ОАО «Сбербанк России» и Лезниковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитныйдоговор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 20.9% годовых за пользование кредитом (л.д.5-7).
Согласно заявлению Лезниковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика в этот же день (л.д.9), а соответственно Банк выполнил условия кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанная норма определяет, что к спорным правоотношениям должны применяться правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 ст.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.5-7).
Из этого следует, что статьей 811 ГК РФ и условиями договора Банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, в случае, если законом предусмотрено право участника договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом контрагента (другой стороны договора) и обязательство прекращается.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ банк известил Лезникову В.Н. о наличии задолженности по ежемесячным платежам по кредиту, досрочном истребовании суммы кредита и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.14,15).
Задолженность ответчицей не погашена.
Направив ответчице уведомление о возврате всей суммы долга, банк тем самым заявил о прекращении договорных отношений и расторжении кредитного договора. Такие действия совершены в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, и поэтому требование Банка о расторжении договора следует признать обоснованным.
В соответствии с договором и графиком платежей ответчица была обязана ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-7,8), в которые включены проценты за пользование кредитом, часть основного долга.
Из представленного Банком расчета задолженности и истории операций по счету следует, что ответчица стала допускать нарушение сроков платежей по договору (л.д.11,12-13).
По состоянию на 01.07.2014 года задолженность Лезниковой В.Н. перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них:
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
- ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;
- неустойка по ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.
Расчет никем не оспорен, и поэтому суд находит его правильным и обоснованным.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчицей допускались просрочки платежей по кредитному договору, что позволяло Банку расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчицей кредитного договора, и поэтому с Лезниковой В.Н. должна быть взыскана указанная в расчете задолженность по просроченным процентам, основному долгу и неустойке в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть заключенный ОАО «Сбербанк» и Лезниковой В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лезниковой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчица вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение ею может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Истцом решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий:
