Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Холявко Ю.А.,
с участием
представителя истца Одинцовой О.Л.,
представителя ответчика Костеницкой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаченко М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермаченко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 управляющий автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись в страховую компанию Ермаченко М.А. получила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения она обратилась к независимому оценщику, который установил стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между суммой восстановительного ремонта и полученной страховой выплатой в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец Ермаченко М.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Одинцова О.Л. уменьшила исковые требования в связи с оплатой суммы страхового возмещения и услуг оценщика, в остальной части поддержала требования доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Костеницкая И.С. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с погашением материального ущерба. Оплату услуг представителя считает необходимым снизить.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Ермаченко М.А. на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5., управляющий автомобилем Богдан 21104, государственный регистрационный номер С <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что не оспаривается сторонами.
Согласно страховому полису ССС № гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ( в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, и далее по тексту), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, и далее по тексту) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Ермаченко М.А. обратилась в страховую компанию, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплатили <данные изъяты>
Ермаченко М.А. обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП Чучман В.Р., согласно отчета которого №14-344, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Разница между размером материального ущерба и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> была перечислена истцу после предъявлении искового заявления в суд, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца и предмет спора в данной части отсутствует, в связи с чем истцу в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Ермаченко М.А. в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Ермаченко М.А. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы по оплате услуг оценщика были оплачены ответчиком до рассмотрения дела.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляют <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ООО «Росгосстрах» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаченко М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермаченко М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
