Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-53/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новокузнецк 19 августа 2014 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова ФИО6 на постановление заместителя командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1, вынесенное ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КРФобАП, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным заместителем командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1 от ......, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Считая постановление незаконным, Баженов Е.А. обратился в Новоильинский районный суд ..... (по месту своего жительства) с жалобой на постановление, вынесенное заместителем командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1, просит постановление от ..... отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не согласен с постановлением .....8, вынесенным ..... заместителем командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... по делу об административном правонарушении в котором указывается, что Баженов Е.А., управляя транспортным средством УАЗ 31514, ....., 2001 года выпуска, в 17.06 часов на .....,8, совершил нарушение п.22.9 ПДД, перевозил ребенка возрастом до 12 лет без специального удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по мотивам того, что салон автомобиля ФИО2 – УАЗ 2001 г.в., - не был оборудован заводом-изготовителем ремнями безопасности. В соответствии с п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств, то есть ПДД РФ установлено требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств только в том случае, если транспортное средство, с учетом его конструктивных особенностей, оборудовано ремнями безопасности. Считает, что поскольку конструкция автомобиля ФИО2, УАЗ 31514, 2001 года выпуска, не предусматривает возможность использования специальных детских удерживающих устройств в связи с отсутствием ремней безопасности в салоне автомобиля, требование указанной в постановлении нормы ПДД РФ на него не распространяется. Заявитель просит постановление .....8 по делу об административном правонарушении от ..... отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Баженов Е.А. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенные в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ДТС ОГИБДД МВД РФ по ..... ФИО4 просит суд апелляционной инстанции оставит постановлением, вынесенное заместителем командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Суду пояснил, что в случае отсутствия в салоне автомобиля ремней безопасности, имеются детские удерживающие устройства (кресла) которые крепятся непосредственно к основанию-раме, на котором установлено сидение автомобиля.
Заслушав заявителя Баженова Е.А., инспектора ДПС ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ..... в отношении ФИО2, получена заявителем ......, что подтверждается подписью ФИО2 В графе «копию постановления получил» (д......). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО2 в Новоильинский районный суд ..... ..... года.
Согласно ст.30.3, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.
Судом установлено, что ...... был составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении ФИО2, согласно которому ...... в 17.00часов на .....,8, ФИО2 совершил нарушение п.22.9 ПДД, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства (л.д.4).
...... заместителем командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д.3).
Согласно ч.3 ст.12.23 КРФобАП, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно п.22.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности, с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля, - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ..... N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка, - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Из обстоятельств дела усматривается, что ребенок в автомобиле Баженова Е.А. во время движения находился на заднем сидении, не находился в специальном удерживающем устройстве, не был пристегнут ремнями безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются также и заявителем Баженовым Е.А., который пояснил суду, что в его автомобиле УАЗ 2001г.в. нет ремней безопасности, поскольку заводом-изготовителем не были предусмотрены ремни безопасности в салоне автомобиля.
Правила дорожного движения РФ содержат императивное указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. За несоблюдения п.22.9. Правил дорожного движения РФ статьей 12.23 КРФобАП предусмотрена административная ответственность.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель Баженов Е.А., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, был обязан перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана. По мнению суда, заявитель Баженов был вправе обратиться в дилерский центр УАЗ г.Новокузнецка с целью оборудования его автомобиля ремнями безопасности, поскольку для современных автомобилей УАЗ ремни безопасности в салоне автомобиля заводом-изготовителем предусмотрены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным постановление, вынесенное ..... заместителем командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КРФобАП, в отношении Баженова ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу Баженова Е.А.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное ..... заместителем командира роты ОБДПС УМВД России по ..... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КРФобАП, в отношении Баженова ФИО8, - оставить без изменения, а жалобу Баженова ФИО9, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская