Решение от 19 августа 2014 года

Дело №2-2315/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года      город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием представителя истцов и третьего лица по доверенности Рыбиной Н.Ю.
 
    представителя ответчиков Баринова П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой В. А., Силкина Д. М., Зудиной Л. Н., Кузьминой Л. И., Тукаревой А. И. к Бариновой Л. П., Кляпневой Л. Ю., Прошенкову М. Н., Бахаревой Н. В., Акинтеевой О. В., Люлюковой Т. И., Афанасьевой Т. В., Повольновой М. М., товариществу собственников жилья «Динамовец» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
установил:
 
    Истцы Ершова В.А., Силкин Д.М., Зудина Л.Н., Кузьмина Л.И., Тукарева А.И. обратились в суд с иском к Бариновой Л.П., Кляпневой Л.Ю., Прошенкову М.М., Бахаревой Н.В, Акинтеевой О.В., Лелюковой Т.И., Афанасьевой Т.В., Повольновой М.М., товариществу собственников жилья «Динамовец» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование завяленных требований указали, что с 20 сентября 2011 года по настоящее время <адрес> по <адрес> г. Саратова находится под управлением ООО «Континент-2011». О создании и существовании ТСЖ «Динамовец» истцы узнали только в апреле 2014 года от жителя дома Бариновой Л.П., которая им пояснила, что 22 марта 2014 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, которое имело повестку дня: 1) порядок проведения общего собрания; 2) выбор способа управления многоквартирным жилым домом;3) утверждение Устава товарищества собственников жилья; 4) выбор правления товарищества собственников жилья; 5) выбор председателя товарищества собственников жилья; 6) выбор ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников жилья; 7) выбор уполномоченного лица, которое будет осуществлять регистрацию товарищества собственников жилья и открытие специального расчетного счета перечисления денежных средств, с целью осуществления работ (услуг) по капитальному ремонту дома по адресу: г. Саратова, ул. <адрес>; 8) утверждения способа информации о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка информации о принятых решениях.
 
    Истцы считают, что данное собрание было проведено с грубым нарушением действующего законодательства и их прав как собственников помещения по вышеуказанному адресу.
 
    В протоколе от 22 марта 2014 года не указан инициатор собрания в доме по ул. <адрес>, что является существенным нарушением жилищного законодательства РФ.
 
    Не будучи надлежащим образом извещенными, не имея необходимой информации и документов, истцы не могли подготовиться к собранию, проведенному 22 марта 2014 года. Таким образом, было нарушено общее право истцов на соблюдение процедуры, установленной ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В частности было нарушено право быть надлежащим образом уведомленным о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и участия в собрании.
 
    В нарушении ч.1 ст. 136 ЖК РФ протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> от 22 марта 2014 года подписан только председателем собрания, подпись секретаря общего собрания отсутствует, протокол подписан не всеми собственники помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, а это является, существенным нарушением жилищного законодательства РФ.
 
    Не будучи надлежащим образом уведомленными в установленные законом сроки о решениях, принятых собственниками помещений по итогам голосования истцы не могли знать о нарушении своих прав и законных интересов инициатором собрания и другими собственниками помещений, принявшими участие на общем собрания собственников помещений многоквартирного дома, и проводимого в неизвестной форме заочной или очной форме голосования по адресу: г. Саратов, ул.<адрес>, от 22 марта 2014 года.
 
    Таким образом, было повторно нарушено право истцов на соблюдение процедуры, установленной законом при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В частности было нарушено право быть надлежащим образом, уведомленным о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Истцы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, от 22 марта 2014 года не принимали участие., так как собрание не проводилось, о чем имеются заявления от собственников.
 
    Таким образом, считают, что имеют полное право на обжалование решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> г. Саратова, оформленных протоколом № 3 от 22 марта 2014 года.
 
    В связи с чем, заявляют требования о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, оформленных протоколом №3 от 22 марта 2014 года с момента их принятия.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истцов Рыбина Н.Ю. исковые требования уточнила, заявив требования о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, оформленных протоколом №3 от 22 марта 2014 года с момента их принятия. В остальной части исковые требования не поддержала.
 
    Истец Силкин Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Рыбину Н.Ю.
 
    Истцы Ершова В.А., Зудина Л.Н., Кузьмина Л.И., Тукарева А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании указали, что о проведении общего собрания извещены не были, за создание ТСЖ «Динамовец» не голосовали, в протоколе о создании ТСЖ не расписывались.
 
    Представитель истцов Силкина Д.М., Ершовой В.А., Зудиной Л.Н., Кузьминой Л.И., Тукаревой А.И. по доверенности Рыбина Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, на отсутствие кворума и фактическое не проведения собрания 22 марта 2014 года, поскольку сбор подписей производился не 22 марта 2014 года, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании, а после собрания, проведенного по инициативе ООО «Континент- 2011» и подготовки документов, кроме того, указала на отсутствие кворума при создании ТСЖ «Динамовец».
 
    Ответчик Акинтеева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала, указала, что в мае 2014 года собирала подписи от жильцов <адрес> подъезда по <адрес>, <адрес> всем объясняла, что данные подписи отбираются для проведения капитального ремонта, протокол общего собрания о создании ТСЖ «Динамовец» жильцам дома не предъявляла. Общего собрания по вопросу создания товарищества собственников жилья в доме 22 марта 2014 года не проводилось, вопрос о создании ТСЖ «Динамовец» не ставился.
 
    Ответчики Баринова Н.П., Кляпнева Л.Ю., Бахарева Н.В., Лелюкова Т.И., Афанасьева Т.В., Повольнова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя по доверенности Баринова П.Н.
 
    Ответчик Прошенков Н.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Представитель ответчиков Бариновой Н.П., Кляпневой Л.Ю., Бахаревой Н.В., Лелюковой Т.И., Афанасьевой Т.В., Повольновой Г.А. действующий на основании доверенности Баринов П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что создание ТСЖ «Динамовец» проведено в соответствии с действующим законодательством, указал, что собрание 22 марта 2014 года проводилось очное, было проведено по инициативе управляющей компании ООО «Континент -2011» представителя Цветкова Л.Л. На указанном собрании представителем ООО «Континент» был предложен бланк протокола собрания с указанием, в том числе и о создании ТСЖ в доме. Подписи о создании ТСЖ «Динамовец» отбирались после проведенного собрания в мае 2014 года, когда был подготовлен протокол, инициаторы собрания обходили собственников квартир в доме, в том числе и Акинтеева О.В. и отбирали подписи. Перечень лиц присутствовавших на собрании 22 марта 2014 года не велся. При обращении в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому району для регистрации ТСЖ «Динамовец» в протоколе не указано количество зарегистрированных лиц и процент от общего числа голосов всех собственников, также не указано количество участвовавших собственников помещений, число голосовавших лиц на собрании, поскольку ИФНС указанные данные не требовались. ТСЖ «Динамовец» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 25 апреля 2014 года, изготовлена печать, кроме того ТСЖ зарегистрировано и в территориальном органе Фонда социального страхования РФ, в Пенсионном фонде РФ, получен расчетный счет. В адрес ООО «Континент -2011», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», государственной жилищной инспекции, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова направлены уведомления о создании ТСЖ «Динамовец».
 
    ТСЖ «Динамовец» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (ч. 4).
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
 
    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2. ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры в доме <адрес> ул. <адрес> г. Саратова - истец Ершова В.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес>, Силкин Д.М. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, Зудина Л.Н. собственником <адрес>, Кузьмина Л.И. ? доля в <адрес>, Тукарева А.И. – <данные изъяты> доля в <адрес>.
 
    Согласно сведениям бюро технической инвентаризации объект капитального строительства - жилой многоквартирный <адрес> ул. <адрес> г. Саратова имеет общую площадь 7 403 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений составляет 5958 кв.м., в том числе жилая площадь – 4 014,5 кв.м., площадь подвала 753,7 кв.м., площадь нежилых помещений 39,1 кв., площадь коридоров и лестничных клеток 652,02 кв.м.
 
    Как следует из протокола №3 от 22 марта 2014 года решением внеочередного общего собрания от 22 марта 2014 года была рассмотрена следующая повестка дня: 1) порядок проведения общего собрания; 2) выбор способа управления многоквартирным жилым домом; 3) утверждение Устава товарищества собственников жилья; 4) выбор правления товарищества собственников жилья; 5) выбор председателя товарищества собственников жилья; 6) выбор ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников жилья; 7) выбор уполномоченного лица, которое будет осуществлять регистрацию товарищества собственников жилья и открытие специального расчетного счета перечисления денежных средств, с целью осуществления работ (услуг) по капитальному ремонту дома по адресу: г. Саратова, ул. <адрес>; 8) утверждения способа информации о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка информации о принятых решениях.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собрания по вопросу создания товарищества собственников жилья «Динамовец» 22 марта 2014 года не проводилось, о проведении указанного собрания собственники дома не извещались.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями истцов Ершовой В.А., Зудиной Л.Н., Кузьминой Л.И., Тукаревой А.И., представителя истцов и третьего лица Рыбиной Н.Ю., ответчика Акинтеевой О.В.
 
    Кроме того, не опровергаются и пояснениями представителя ответчиков Бариновой Н.П., Кляпневой Л.Ю., Бахаревой Н.В., Лелюковой Т.И., Афанасьевой Т.В., Повольновой Г.А. - Баринова П.Н., который в письменных объяснениях и в судебном заседании также пояснил, что собрание 22 марта 2014 года проводил представитель ООО «Континент- 2011» Цветкова Л.Л., для оформления ею был предложен бланк протокола собрания о создании товарищества собственников жилья, проводимого в форме очного голосования. На собрании была просьба представителя ООО «Континент- 2011» как можно быстрее оформить протокол собрания и реестр собственников помещений и представить в управляющую компанию.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика Акинтеевой О.В. (<адрес>), указавшей, что подписи отбирались в мае 2014 года у собственников дома по утверждению тарифа на капитальный ремонт. Вопрос о создании ТСЖ «Динамовец» не обсуждался и не рассматривался. Протокол собственникам о создании товарищества не предъявлялся, ввиду его отсутствия на момент сбора подписей.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в представленном из ИФНС по Заводскому району г. Саратова в материалы дела протоколе внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова от 22 марта 2014 года отсутствуют сведения о количестве лиц зарегистрированных для участия во внеочередном общем собрании собственников, принявших участие собственников помещений, не указано количество человек и процентное соотношение от общего числа голосов всех собственников и их представителей, голосовавших по поставленным в повестке дня по каждому из вопросов.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Тимохина Т.В., Чечеткина А.А., Маслова С.И. указали, что извещений о проведении собрания о создании товарищества собственников жилья в доме не было, общее собрание в доме по вопросу создания ТСЖ «Динамовец» от 22 марта 2014 года не проводилось, им в мае 2014 года домой приносили подписывать документы только по вопросу капитального ремонта в доме по установлению нового тарифа, при этом протокол не предъявляли.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательные и согласуются с пояснениями участников процесса и письменными материалами дела.
 
    Приобщенный к материалам дела протокол общего внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова от 22 марта 2014 года с перечнем лиц, присутствовавших на собрании по ходатайству представителя ответчиков содержит сведения о количестве зарегистрированных лиц на собрании 99 человек (4705,0 кв.м.) - 87 % от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома, за управление товариществом собственников жилья проголосовало 97 человек, вместе с тем расчет кворума произведен из неверной площади дома, в протоколе не указано процентное соотношение от общего количества голосов присутствующих на собрании.
 
    Указанный перечень по числу подписей не совпадает с перечнем, предоставленным из ИФНС по Заводскому району г. Саратова, в котором на момент подачи отсутствовала подпись Сусловой Е.Н. <адрес>, в части указания инициалов Горюновой Ю.В. (<адрес>), различное отражение сведений о собственности по <адрес> Киселевой Н.А., <адрес> Алексашина А.Г. <адрес>.
 
    Кроме того, из приобщенного, представителем ответчиков перечня лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников к протоколу № 3 от 22 марта 2014 года следует о 105 лицах, принявших участие, из которых 2 воздержались (Кириллова <адрес>, Силкин Д.М. <адрес>), тогда как в самом протоколе, приобщенного представителем ответчиков Бариновым П.Н. указано 99 собственников, принявших участие в собрании.
 
    Сведений о собственниках квартир (<адрес> – Осипов В.В., <адрес> Глебова И.Д., <адрес> – Перов М.М., <адрес> - Солнкина Л.Б., <адрес>- Дмитриенко Т.Г., <адрес> – Новикова М.В.) в материалы дела ответчиком суду не представлены и отсутствуют в запрошенных сведениях из БТИ и ЕГРП.
 
    Сведений о размере площади, занимаемых жилых помещений собственников <адрес> – Виноходов Б.А., <адрес> – Истомина Е.А., <адрес> – Шмачина А.Г. в материалы дела ответчиком суду не представлены и отсутствуют в запрошенных сведениях из БТИ и ЕГРП.
 
    Кроме того, в голосовании приняли участие лица, которые, согласно полученным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, на момент проведения собрания не являются (<адрес>).
 
    Собственники квартир истец Зудина Л.Н. (<адрес>), свидетели Чечеткина А.А.(<адрес>), Тимохина Т.В. (<адрес>), Маслова С.И. (<адрес>), подписи которых, имеются в данном перечне, указали, что поставили подписи за утверждение тарифа на капитальный ремонт, истец Тукарева А.И.(<адрес>) опровергла принадлежность своей подписи в целом.
 
        На основании сведений, истребованными судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации», представителем истца в суд представлен расчет кворума по внеочередному собранию собственников помещений от 22 марта 2014 г. с учетом общей площади помещений собственников, участвующих в голосовании, согласно которому общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании (с учетом площади <адрес> собственник Белякова Т.И. – 44,1 кв.м., <адрес> - собственник Горбнова Ю.В. -45,35 кв.м.) составляет 2666,6 кв.м.
 
    Таким образом, кворум собственников жилых помещений, присутствующих на собрании, составил 44,76 % (2666,6 кв.м х 100% : 5958 кв.м.), исходя из общей площади жилого дома, составляющей 5958 кв.м.
 
    Расчет кворума, произведенный ответчиком в протоколе общего собрания, не может быть принят во внимание, поскольку расчет произведен с учетом собственников квартир жилых помещений, не принимавших участие при проведении общего собрания, не являющихся собственниками жилых помещений, исходя из неверной площади дома.
 
    Судом установлено, что истцы о созыве собрания и повестке дня извещены не были. Факт проведения и правомочность проведенного собрания 22 марта 2014 года ответчиками не доказана.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ершовой В.А., Силкина Д.М., Зудиной Л.Н., Кузьминой Л.И., Тукаревой А.И. к Бариновой Л.П., Кляпневой Л.Ю., Прошенкову М.М., Бахаревой Н.В, Акинтеевой О.В., Лелюковой Т.И., Афанасьевой Т.В., Повольновой М.М., товариществу собственников жилья «Динамовец» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, оформленных протоколом №3 от 22 марта 2014 года с момента их принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:                                     Галицкая Е.Ю.