Решение от 19 августа 2014 года

    Судья Чистова О.В. Дело № 7а-354/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 августа 2014 года город Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Легион» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Легион» ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Прецером А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, дело был передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года ООО «Легион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией алкогольной продукции, в количестве <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> с последующим уничтожением. Взыскано с ООО «Легион» издержки в сумме <данные изъяты> рублей – оплата за исследование федеральный специальных марок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142).
 
    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Легион» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в порядке статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина общества материалами дела не подтверждается. Обществом представлены в суд письменные возражения на протокол об административном правонарушении, на основании которых судом сделан необоснованный вывод о том, что ООО «Легион» полагает, что проверка подлинности ФСМ в их обязанности не входит. Однако, в своих возражениях общество указывало на то, что в соответствии с нормами законодательства в обязанности общества не входит проведение экспертизы ФСМ.
 
    Также указывает, что водка «Сибирская» была получена ООО «Легион» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика - ООО «<данные изъяты>» (лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ), который согласно пункту 2.1 договора обязан поставлять продукцию по настоящему договору, качество которой должно соответствовать требованиям Законодательства РФ. При приемке товара у ответственного лица ООО «Легион» возникли сомнения в законности оборота данной алкогольной продукции (присутствовала размытость федеральной специальной марки), в связи с чем, согласно пункту 5.1 договора поставки, был составлен акт о забраковке и вручен торговому представителю ООО «<данные изъяты>», продукция не была принята, соответственно, товарно-сопроводительные документы подписаны не были, оформлялся возврат товара на склад поставщика, согласно пункту 4.3 статьи 4 договора поставки право собственности на товар к ООО «Легион» не перешло. Данные доводы общества подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, в подтверждение указанных доводов обществом были представлены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (водка «<данные изъяты>», производитель ООО «<данные изъяты>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ емк. 0,5 л, количество бутылок 740, стоимость <данные изъяты>.); копия претензии в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа ООО «<данные изъяты>» о том, что претензия по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получена.
 
    Считает, что ООО «Легион» со своей стороны предприняты необходимые меры по проверке подлинности федеральных специальных марок при получении алкогольной продукции путем визуального осмотра и предъявления претензии поставщику по поставленной продукции. При этом в материалах проверки отсутствуют сведения об оприходовании алкогольной продукции, а также о том, что данная алкогольная продукция на момент проверки находилась в собственности ООО «Легион» и осуществлялась реализация данной алкогольной продукции. Указание на факт реализации спорной алкогольной продукции в протоколе об административном правонарушении, документально не подтвержден, в том числе протоколом осмотра, фотографиями, из которых не следует факт нахождения алкогольной продукции в реализации.
 
    Полагает, что Общество не является производителем алкогольной продукции, на которое возложена обязанность по приобретению и маркировке федеральными специальными марками алкогольной продукции.
 
    Отмечает, что все обязанности, возложенные на ООО «Легион» были добросовестно исполнены обществом, осмотр принадлежащих ООО «Легион» складских помещений был произведен МРУ РАР фактически в день поставки алкогольной продукции, то есть общество не осуществляло оборот алкогольной продукции, вина ООО «Легион» в хранении водки «<данные изъяты>» отсутствует.
 
    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» (далее - организация-изготовитель) в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок
 
    Оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен (статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками.
 
    При этом в соответствии с пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, образует оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
 
    Признавая ООО «Легион» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Легион» вины в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
 
    Вместе с тем, полагаю, что вынося оспариваемое постановление, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из представленных доказательств, приобщенных к материалам дела, между ООО «Легион» и ООО «Байкальская алкогольная компания» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях ООО «Легион» указало на то обстоятельство, что алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была получена ООО «Легион» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при это указанная продукция не была принята, поскольку у ответственного лица ООО «Легион» возникли сомнения в законности оборота данной алкогольной продукции, оформлялся возврат товара на склад поставщика, согласно пункту 4.3 статьи 4 договора поставки право собственности на товар не перешло к ООО «Легион».
 
    С письменными возражениями ООО «Легион» судье были представлены копия претензии от 17.01.2014, копия ответа о получении претензии, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные документы и доводы письменных возражений ООО «Легион», судьей в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы не были, оценка указанным доказательствам дана не была, что привело к неполноте исследования представленных в обоснование возражений доказательств и, как полагаю, преждевременным выводам судьи о наличии в действиях ООО «Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, поскольку доводы лица, привлекаемого к административной ответственности с учетом представленных им доказательств, оценка которым судьей районного суда дана не была, сводятся к отсутствию в действиях ООО «Легион» состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, все представленные доказательства, с учетом возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, их оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, после чего разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ООО «Легион» состава вменяемого административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 июня 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Судья (подпись) Быкова В.Б.
 
    Копия верна: судья облсуда