Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> ... часов ... минут
Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,
при секретаре Яшиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «В» на постановление заместителя руководмителя государственной инспекции труда в Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «В» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя руководмителя государственной инспекции труда в Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В обосновании жалобы указано, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В» привлечено к ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.Считают данное привлечение к ответственности произошло с нарушением законодательства. Так, в протоколе отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, о статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение. Протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «В» в здании Государственной инспекции труда в Псковской области по <адрес>. Также государственной инспекцией труда в Псковской области не приняты во внимание доводы об отсутствии деятельности общества до 2012 года, отсутствии рабочих мест, аттестацию которых необходимо проводить.В 2012 году проводилась модернизация предприятия, что позволяло провести аттестацию в связи с изменением рабочих мест на предприятии. Данные обстоятельства свидетельствуют о привлечении к ответственности за правонарушение, которое не было совершено обществом. Более того, в адрес инспекции труда направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью законного представителя, которое осталось без удовлетворения в виду нецелесообразности, тем самым нарушено право на предоставление дополнительных доказательств и доводов. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол, не были соблюдены требования 24.1, 28.2 КоАП РФ, тем самым существенно нарушены права и законные интересы общества. В связи с чем, просят признать вышеуказанное постановление незаконным, производство по делу прекратить.
Одновременно просят восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку изначально она была подана в Арбитражный суд Псковской области, который в нарушение ст.30.2 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3 суток, принял дело к производству, что привело к пропуску срока для обжалования.
В судебном заседании представитель ООО В» Т.С.В. поддержалдоводы, изложенные в жалобе.
Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области С.Л.О.считает, что вина общества доказана материалами дела, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на статью КоАП РФ, по которой составлен протокол, является технической ошибкой и может быть исправлена судом в ходе рассмотрения жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением №, принятого заместителем руководителя государственной инспекции труда в Псковской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления была направлена сопроводительным письмом (исх. №), о чем имеется отметка в постановлении должностного лица.
Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об его отмене, тем самым выразило намерение реализовать свое право на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица. Арбитражный суд Псковской области принял жалобу к производству, не направив ее на рассмотрение по подведомственности, что привело к пропуску установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ООО «В» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В силу п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.
Статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ООО «В» было привлечено к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой статьекакой её части общество привлекается к административной ответственности.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении данных, перечисленных в ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «В» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «В» отменить.
Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «В» в Государственную инспекцию по труду в Псковской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения решения.
Судья А.М.Андреев
