Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 1097/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Велиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарецкого С.Р. к Администрации города Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зарецкий С.Р. обратился в суд с требованием о понуждении Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» к проведению капитального ремонта квартиры №53 в доме №30 по ул. <...> г. Смоленска, заключающегося в замене четырех окон, а также балконной двери, ссылаясь на то, что это жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, дом введен в эксплуатацию еще в 1964 году, и имеется необходимость в проведении такого капитального ремонта (л.д. 2-3, 189).
В судебное заседание истец и его представитель Остапов Л.О. не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его и истца отсутствие, а также заявление об отказе иска к ОАО «Жилищник» (производство по делу в этой части прекращено).
Сегодня в судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика Матвеева Е.А. заявила, что требования не признает (л.д. 115).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Зарецкая Е.В., Зарецкий Е.С. и Зарецкая О.С., извещенные о данном судебном разбирательстве, в судебное заседание также не явились, возражений на иск от них в суд не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец совместно с вышеуказанными третьими лицами проживает в находящейся в муниципальной собственности двухкомнатной квартире №53 многоквартирного жилого дома №30 по ул. <...> г. Смоленска, занимая это жилое помещение по договору социального найма. Данное жилое помещение имеет четыре окна и одну балконную дверь.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями ордера, лицевого счета, справки <...> от 15.08.2014., выписки из реестра муниципального имущества, следуют из заключения повторной экспертизы (л.д. 8, 77, 79, 133, 184, 185).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Эта обязанность наймодателя по договору социального найма жилого помещения закреплена также и в подпункте «в» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315.
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ООО <...> М., при обследовании окон и балконной двери в квартире истца обнаружены следующие повреждения и деформации, а именно: коробление, шелушение лакокрасочного покрытия оконных рам; оконные переплеты рассохлись, расшатаны в углах; оконные переплеты поражены гнилью, рамы плохо открываются, имеются множественные трещины в местах сопряжения коробок со стенами, трещины стекол. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограниченной работоспособности и снижении эффективной эксплуатации данных конструкций, их состояние признано неудовлетворительным, при котором требуется полная замена четырех оконных блоков, подоконных досок, отливов, откосов, а также балконной двери. Данный ремонт относится к капитальному ремонту (л.д. 126-143).
Достаточных оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется.
Экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию «инженер» (л.д. 155). Заключение в достаточной степени мотивировано.
Данные выводы эксперты никак не расходятся с другими доказательствами по делу.
Представителем ответчика не предоставлено суду доказательств того, что с момента ввода дома в эксплуатацию в нем проводился капитальный ремонт, заменялись оконные блоки.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик-наймодатель не выполняет возложенной на него обязанности по проведению капитального ремонта занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения, его требование о понуждении к проведению этого ремонта должно быть удовлетворено.
Истец ходатайствуют о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск Зарецкого С.Р. удовлетворяется, от ответчика не поступило никаких возражений по вопросу возмещения указанных расходов, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным присудить в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
Услуги эксперта остались неоплаченными, в силу чего и с учетом абзаца второго части 2 статьи 85, части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать вознаграждение за работу эксперта в размере 8000 руб. с ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию города Смоленска не позднее 1 декабря 2014 года произвести капитальный ремонт квартиры №53 в доме №30 по ул. <...> г. Смоленска, заключающийся в замене 4-х окон и балконной двери.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Зарецкого С.Р. в возмещение судебных расходов 10000 руб.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО <...> вознаграждение за работу эксперта в размере 8000 (восьми тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
