Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-1576/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хлобыстовой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Хлобыстовой П.В. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Указанный договор является договором присоединения по правилам ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <сумма>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее «Условия»), информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг <сумма>, <сумма> – просроченные проценты, <сумма> – неустойка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени осталось без ответа, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <сумма>, в том числе сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя указанного юридического лица – ФИО1, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило письменное заявление (в тексте иска), также от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с просьбой о проведении судебного заседания без участия представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Хлобыстова П.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание по указанному гражданскому делу откладывалось в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по УР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ Хлобыстова П.В., <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция суда дважды – судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Оснований для направления судебного извещения в адрес ответчика по какому-либо иному адресу судом не установлено, поскольку какого-либо иного надлежащего адреса ответчика суду не предоставлено, суд в свою очередь лишен фактической возможности установить иной адрес ответчика, соответствующей обязанности у суда не имеется, в связи с чем при рассмотрении гражданского дела суд исходит из подтвержденного в установленном законом порядке места регистрации ответчика, как надлежащего адреса места нахождения ответчика.
 
    Судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение Хлобыстовой П.В. о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последней своих процессуальных прав, гарантированных законом.
 
    Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия ответчика Хлобыстовой П.В.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом.
 
    В силу ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Указанный договор является договором присоединения по правилам ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <сумма>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, сторонами не оспаривались, подтверждаются заявлением Хлобыстовой П.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, которые подписаны Хлобыстовой П.В. с указанием расшифровки подписи и обозначением даты, неоговоренных исправлений не содержат, подлинность подписи не была оспорена, также непосредственно Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами был заключен кредитный договор.
 
    Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствуют непосредственно Условия и заявление на выдачу кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, которые в совокупности составляют кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Так, согласно пункту 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор заключен в письменной форме.
 
    Установленная договором очередность погашения (списания) задолженности соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг <сумма>, <сумма> – просроченные проценты, <сумма> – неустойка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени осталось без ответа, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания иска, подтверждаются движением средств по кредитной карте Хлобыстовой П.В. №, № (счет №), не доверять которым у суда оснований не имеется. Из данного документа следует, что датой (началом) отчетного периода является ДД.ММ.ГГГГ года, образование просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ года, срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ года, дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания расчета, введенная пользователем ДД.ММ.ГГГГ года, дата фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются требованием Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка простых писем/бандеролей – Хлобыстова П.В. за № (письма требования).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. ст. 809, 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п.4.1.5, 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
 
    Таким образом, установлено, что у истца по делу имеется право досрочно требовать возврата задолженности с Хлобыстовой П.В., поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора – неисполнение денежного обязательства в установленные договором сроки.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений.
 
    Кроме этого, определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания, в силу чего в том числе стороне ответчика разъяснялись обстоятельства, которые надлежит доказывать ответчику по делу.
 
    Между тем отзыв, возражение на исковое заявление суду не были представлены, при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и возражений. Ответчик Хлобыстова П.В. не оспорила исковые требования. Доказательств погашения ответчиком задолженности в пользу банка суду не было предоставлено.
 
    В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
 
    Расчет исковых требований судом проверен, является правильным, счетных ошибок не содержит, соответствует материалам дела, несогласий см расчетом не было выражено, в связи с чем суд кладет указанный расчет в основу своего решения.
 
    В этой связи суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика Хлобыстовой П.В. в пользу истца по делу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <сумма>, в том числе сумма основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойка в размере <сумма>.
 
    Относительно взыскания судебных расходов суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, т.е. применительно к цене рассматриваемого искового заявления (<сумма>) составляет <сумма>.
 
    Понесенные истцом ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> с отметкой банка об исполнении. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> взыскать с ответчика Хлобыстовой П.В в пользу банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хлобыстовой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Хлобыстовой П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) в общем размере <сумма>, в том числе сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование кредитом в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Хлобыстовой П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его вынесения (через Глазовский районный суд УР).
 
    Судья: И.И. Самсонов