Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-570/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Костомукша          19 августа 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Парахина О.В., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Прохоров И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Костомукшский городской суд РК к Прохоров И.А. с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Прохоров И.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № двигатель <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым И.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора Прохоров И.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Прохорова И.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленной сумме, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
 
    В представленном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Опираясь на ст. 350 ГК РФ, ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» просит суд установить начальную продажную стоимость на залоговый автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с проведенной оценочной экспертизой (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), равной 80 % от рыночной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> x 80% = <данные изъяты>).
 
    Ответчик Прохоров И.В. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было.
 
    Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ответчик извещался судебной повесткой, направленной с курьером. Однако, Прохорова И.В. дома не оказалось. Также ответчик извещался о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако, конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В Костомукшский городской суд РК ответчик в указанный день не явился.
 
    Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с указанным выше обстоятельством судом принято решение о назначении ответчику Прохорову И.В. адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Парахин О.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку позиции ответчика не знает. Не исключает, что неисполнение кредитных обязательств может быть связано с возможным стечением жизненных или иных обстоятельств. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Прохоровым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Прохоровым И.В. заключен договор залога имущества № основании которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии <адрес>.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет торгующей организации (продавца) ООО «Аларм-Моторс Озерки»» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.
 
    В нарушение п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило Прохорову И.В. претензию (исходящий № с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору. Однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    Сумма задолженности Прохоров И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) составляет - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    - долг по неуплаченным в срок срочным процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - повышенные проценты за просроченный кредит составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - повышенные проценты на просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    истца представителем ответчика не оспорен. Свой расчет ответчиком не представлен.
 
    Претензия ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком Прохоров И.А. оставлена без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Прохоров И.А. не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Прохоров И.А. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
 
    В силу ст.ст. 349 и 350 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) может быть удовлетворено из стоимости заложенного имущества по решению суда, в котором также надлежит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества (транспортного средства) определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено ходатайство об определении начальной продажной цены автомашины <данные изъяты> равной 80% от рыночной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей x 80% = <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком указанные доводы истца в данной части не оспорены и доказательств для подтверждения возможной иной начальной продажной стоимости заложенного имущества не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Прохоров И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В целях обеспечения исполнения решения суда обратить взыскание на имущество Прохоров И.А., на которое наложен арест определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>
 
    Определить начальную продажную цену транспортного средства, на которое обращено взыскание, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Прохоров И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья      подпись      Е.С. Бехтерев
 
    Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев
 
    М.П.