Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-1048/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 19 августа 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
 
    с участием представителей истца Поповича А.А., Самолетовой В.К., ответчика Оленниковой Т.С., ее представителя адвоката Москвитина А.В., третьего лица Оленникова Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Республики Бурятия к Оленниковой Т.С. о взыскании необоснованно полученных денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Военный комиссариат Республики Бурятия обратился в суд с иском к Оленниковой Т.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее сына Оленникова Д.Е., мотивируя тем, что при подаче заявления о назначении пенсии по потере кормильца Оленниковой Т.С. заведомо неверно было указано, что Оленников Д.Е. является пасынком погибшего Ерошкина С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Поповича А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать незаконно выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Поповича А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать незаконно выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Попович А.А. на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил следующее. Статья 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца. Согласно ст. 34 Закона пасынки тоже имеют данное право. Термин «пасынок» в законе не определен, по толковому словарю русского языка это родной сын одного из супругов от предыдущего брака. Значит для признания пасынком необходимо наличие свидетельства о рождении на ребенка и свидетельства о браке с погибшим, которого ответчик не представила, т.к. в зарегистрированном браке с Ерошкиным не состояла, членом семьи являлась. При обращении ответчика за пенсией не должны были ее назначать, но назначили, приняли об этом решение, основанием для чего послужило решение суда и ее заявление. Исчерпывающего перечня документов, предоставляемых для назначения пенсии, не предусмотрено, нет подобного нормативно-правового акта.
 
    Представитель истца по доверенности Самолетова В.К. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы представителя истца Поповича А.А.
 
    Ответчик Оленникова Т.С. исковые требования не признала, суду пояснила следующее. О возможности получения пенсии по потере кормильца на ее старшего сына, неродного погибшему Ерошкину, ей разъяснила работник военкомата, сказала, что необходимо решение суда, что он находился на иждивении у погибшего. Она сама бы с заявлением не пошла, не знает эти нормы закона. При оформлении пенсии на сына Дмитрия указала его в заявлении как пасынка, писала как сказал работник военкомата, все документы приняли, свидетельство о браке с Ерошкиным никто не требовал. Никакого умысла у нее не было. Ей сообщили о необоснованной выплате спустя 4 года, не ясно, почему раньше не обнаруживали.
 
    Представитель ответчика по ордеру адвокат Москвитин А.В. против исковых требований возражал, суду пояснил, что согласно ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантии и компенсации распространяются на лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, следовательно положены старшему сыну ответчика. Перечень лиц, имеющих право содержащийся в ст. 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» не является исчерпывающим. Законодательно термин «пасынок» не определен, можно фактически признать его пасынком, имелись семейные отношения, старший сын ответчика находился на иждивении погибшего более 5-ти лет, и имеет право на получение пенсии по потере кормильца, иначе будут нарушены его права, т.к. его право ставится в зависимость от того, состояла мать в браке или нет. Брак Ерошкин не мог заключить с ответчицей, т.к. находился в Чечне в районе проведения контртеррористической операции. Ответчик никого в заблуждение не вводила. Истец не имел права выплачивать пенсию, а значит теперь не имеет права требовать ее обратно. Решение о назначении пенсии ответчику не было отменено, не могут отменить его, приняли решение о прекращении выплат. Москвитин А.В. также заявил о применении последствий пропуска истцом <данные изъяты>-годичного срока исковой давности.
 
    Третье лицо Оленников Д.Е. против исковых требований возражал, суду пояснил, что 6 лет проживал совместно с погибшим Ерошкиным одной семьей, вели общее хозяйство, тот о нем заботился, содержал. После гибели Е. он знал о получении пенсии по потере кормильца, она составляла большую часть дохода семьи.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление Оленниковой Т.С., установлен факт нахождения Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ данным решением суда установлено, что старшина Е. – водитель разведывательного взвода войсковой части <данные изъяты> военной комендатуры <адрес>, погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Кабанским районным отделом Управления ЗАГС РБ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оленникова Т.С. является матерью Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки о рождении №<данные изъяты> из которых следует, сведения об отце «Оленникове Е.Н.» внесены на основании заявления матери ребенка Оленниковой Т.С. В судебном заседании факт нахождения Оленникова Д.Е. на иждивении умершего Е нашел свое подтверждение, мать Оленникова Д.Е. Оленникова Т.С., с которой Дмитрий проживал с рождения, с <данные изъяты> года состояла в гражданском браке с Е.., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, у которого находилась на иждивении, имели они и совместного ребенка Ерошкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Оленникова Т.Е. – мать Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась с заявлением к начальнику отдела Военного комиссариата Республики Бурятия о назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ Е. на пасынка Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г., приложила при этом к заявлению свидетельство о смерти, справку с пенсионного фонда, копию паспорта, свидетельство о рождении, копию решения суда. При этом, как следует из пояснений сторон, каких-либо иных документов, в т.ч. свидетельства о браке с Е. от нее не требовали. Распоряжением Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении и выплате Оленниковой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца на Оленникова Д.Е. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ выплата данной пенсии Оленниковой Т.С. прекращена как не состоящей в браке с погибшим Е.. Сумма выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлена истцом ко взысканию с Оленниковой Т.С.
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных встатье 1настоящего Закона, состоявшие на их иждивении, данной статьей определен перечень лиц, которые считаются нетрудоспособными членами семьи. Статья 34 данного Закона устанавливает, что пасынок и падчерица имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.
 
    Действующее законодательство не содержит легального определения термина «пасынок», но в ряде случаев регулирует правоотношения с их участием. Так, статья 97 Семейного кодекса РФ устанавливает, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом. В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" в состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.
 
    По Толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля, Толковому словарю русского языка Ожегова С.И., Большому толковому словарю современного русского языка Ушакова Д.Н. пасынок – это не родной одному из супругов сын.
 
    Из изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на ненахождение Оленниковой Т.С. в зарегистрированном браке с погибшим Е.., ее неродной для погибшего сын Оленников Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть признан пасынком Е.., погибшего ДД.ММ.ГГГГ г., применительно к нормам ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I, поскольку проживал с Е. одной семьей более <данные изъяты> лет, у них сложились устойчивые семейные связи, находился на его иждивении, что подтверждается решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> Иное применение данной нормы закона в данном случае, с учетом того, что выплата пенсии производилась на Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., решение о выплате не признавалось незаконным и не отменялось, нарушало бы гарантированное частью 2 ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина, а именно Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ставило бы его права на пенсию по случаю потери кормильца в зависимость лишь от того, состояла ли его мать Оленникова Т.С. или нет в зарегистрированном браке с Е.
 
    Кроме того, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Исходя из существа заявленных исковых требований, при назначении пенсии по случаю потери кормильца Оленниковой Т.С. на Оленникова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г., истец не мог не знать об отсутствии законных оснований для выплаты данной пенсии, поскольку на этом основывает требования, однако ее осуществлял, при этом наличие у Оленниковой Т.С. какого-либо умысла на незаконное получение данных средств не доказано.
 
    С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Военного комиссариата Республики Бурятия к Оленниковой Т.С. о взыскании необоснованно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Максимов